Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1155/2017

Дело№2-1155/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

09марта2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаАракелянаА.И.,

представителяответчикаадвокатаПташкинаП.А.,

В.Н.,

установил:

ДмитриеваВ.Н.обратиласьвсудсискомкЦепелевойЕ.П.опризнаниинеприобретшейправопользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>.

ВобоснованиеискапредставителемистцаАракеляномА.И.всудебномзаседанииуказано,чтоДмитриеваВ.Н.наоснованиидоговоракупли-<адрес>,чтоподтверждаетсявыпискойизЕдиногогосударственногореестраправнанедвижимоеимуществоисделоксним.Истецпопросьбеответчиказарегистрировалаеёвсвоейквартиренавремя.Внастоящиймоментответчикотказываетсядобровольноснятьсясрегистрационногоучета,местонахожденияЦепелевойЕ.П.неизвестно.Ответчикпоуказанномуадресуникогданепроживала,членомсемьисобственниканеявляется.Наличиерегистрациисоздаетистцупрепятствиякаксобственнику.Бремярасходовпосодержаниюнедвижимогоимуществонесётистец.Какое-либосоглашениеопорядкепользованияспорнымжилымпомещениеммеждуистцомиответчикомзаключенонебыло.ПроситпризнатьответчикаЦепелевуЕ.П.неприобретшейправапользованияжилымпомещениемпоадресу:<адрес>.

ИстецДмитриеваВ.Н.всудебноезаседаниенеявилась,будучинадлежащимобразомизвещённойоеговременииместе,направилаписьменноезаявлениеспросьбойорассмотренииделавеёотсутствие.

ПредставляющийинтересыответчикаЦепелевойЕ.П.,местожительствакоторойнеизвестно,адвокатПташкинП.А.,назначенныйсудомвкачествепредставителяответчикапорядкест.50ГПКРФ,просилрассмотретьделовсоответствииснормамидействующегозаконодательстванаусмотрениесуда.

ПредставительтретьеголицаУправленияповопросаммиграцииГУМВД<адрес>,извещённыйнадлежащимобразомовременииместеразбирательствадела,всудебноезаседаниенеявился,ходатайстворассмотренииделавегоотсутствиеилиоботложениислушанияделаненаправил.

Судвсоответствиисч.5ст.167ГПКРФисучётоммнениялиц,участвующихвделе,считаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсяистцаипредставителятретьеголица.

Заслушавобъяснениялиц,участвующихвделе,допросивсвидетелей,исследовавматериалыгражданскогодела,судприходиткследующему.

Судустановил,чтозаистцомДмитриевойВ.Н.ДД.ММ.ГГГГзарегистрированоправособственностинадвухкомнатнуюквартирупоадресу:<адрес>.ВуказанномжиломпомещениизарегистрированасДД.ММ.ГГГГответчикЦепелеваЕ.П.,чтоподтверждаетсявыпискойиздомовойкнигиуказанногожилогопомещенияисведениямиУправленияповопросаммиграцииГУМВД<адрес>,полученнымипосудебномузапросувходедосудебнойподготовкиделакслушанию.

ПоходатайствупредставителяистцавсудебномзаседаниидопрошенысвидетельТарчоковаМ.А.,котораяпояснила,чтопроживаетнаоднойлестничнойплощадкесДмитриевойВ.Н.,в<адрес>.Знаетистца,ДД.ММ.ГГГГ.ЖивётДмитриеваВ.Н.вквартиреодна,онаникогданевиделатамдругихлюдей,кромееёдочери.ДмитриеваВ.Н.ейрассказывала,чтопопросьбесвоейзнакомойзарегистрировалаеёвсвоейквартире,атеперьнеможетнайтиэтузнакомую,тоестьЦепелевуЕ.П.,чтобыонавыписаласьизквартиры;свидетельГерусТ.И.,пояснившаясуду,чтоявляетсядомкомом<адрес>ДмитриеваВ.Н.ДД.ММ.ГГГГ,кроменеёвжиломпомещенииниктонепроживает.Приэтомоназнает,чтовквартирезарегистрированпостороннийДмитриевойВ.Н.человек,которогониктониразуневидел.Всекоммунальныеуслугипосодержаниюжильяоплачиваетистец.

Данныепоказанияоцененывсовокупностисдругимидоказательствамиподелу,признанылогичными,последовательными,основанийставитьихподсомнениеусуданет.

Всоответствиисост.288,292ГКРФсобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением.Жилыепомещенияпредназначеныдляпроживанияграждан.Гражданин-собственникжилогопомещенияможетиспользоватьегодляличногопроживанияипроживаниячленовегосемьи,которыеимеютправопользованияэтимпомещениемнаусловиях,предусмотреннымжилищнымзаконодательством.

Всилуположенийст.31ЖКРФпроживающиевместессобственникомчленыегосемьиимеютправопользоватьсяжилымпомещениемнаравнесегособственником,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомичленамиегосемьи.Всилуп.2ст.30ЖКРФсобственникжилогопомещениявправепредоставитьвпользованиежилоепомещениегражданинунаоснованиидоговоранайма,договорабезвозмездногопользованияиилинаиномзаконномосновании.

Согласноп.4ст.31ЖКРФвслучаепрекращениясемейныхотношенийссобственникомжилогопомещенияправопользованияданнымжилымпомещениемзабывшимчленомсемьисобственникаэтогожилогопомещениянесохраняется,еслииноенеустановленосоглашениеммеждусобственникомибывшимчленомегосемьи.

Судустановил,чтоответчикЦепелеваЕ.П.членомсемьиистцаДмитриевойВ.Н.неявляется,вжилоепомещениеневселялась,жилымпомещениемпоназначениюдляпроживаниянепользуется,договорнаймаилибезвозмездногопользованияжилымпомещениемнезаключала.

Вусловияхсостязательностигражданскогопроцесса,ответчикомдоводыистцанеопровергнутыинеоспорены,обстоятельства,накоторыессылаетсяистецподтверждаютсяписьменнымидоказательствами.

Так,согласносправкеотДД.ММ.ГГГГ,составленномуУУПиДНОМВДРоссиипог.Пятигорскунаоснованииподтверждениясоседей,ответчикЦепелеваЕ.П.непроживалаинепроживаетпоуказанномуадресу:<адрес>.

Сучётомтогообстоятельства,чтодоговорнаймажилогопомещениямеждусобственникомжилогопомещенияиответчиком,неявляющимсячленомсемьисобственниканезаключен,ответчикнепользуютсяжилымпомещениеминадругихусловиях,втомчисленаусловияхдоговорабезвозмездногопользования,следовательно,уответчикаотсутствуетправопользованияжилымпомещением,требованийопризнанииправапользованияжилымпомещениемивселенииответчикомнепредъявлено.

Правовыбиратьместожительствапредусмотреност.27КонституцииРФ,всоответствиисположениямикоторойсвободавыбораместажительства,тоестьсвободавыборагражданиномжилогопомещения,вкоторомонпостоянноилипреимущественнопроживает,втомчислеподоговорунайма,аренды,либонаиныхоснованиях,предусмотренныхзаконодательствомРФявляетсясущественнымэлементомсвободыличности(№-П).Ответчик,выбравместомжительстваиноежилоепомещение,осуществилпринадлежащиеемужилищныеправа.

Сохранениерегистрационногоучётаответчикавжиломпомещении,принадлежащемистцунаправесобственности,непредусмотренозакономвкачествеоснованиядлявозникновенияправапользованияжилымпомещением.РегистрациягражданпоместужительствавсилуположенийПравилрегистрациииснятиигражданРФсрегистрационногоучётапоместупребыванияиместужительства,являетсяадминистративнымактом,изаконнесвязываетснимвозникновениеугражданправапользованияжилымпомещением.

Всоответствиисост.304ГКРФсобственниквправетребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Сучётомприведённыхобстоятельств,судсчитает,чторегистрационныйучётответчикавжиломпомещении,принадлежащемистцунаправесобственностинарушаетправаистца-собственника,посколькуявляетсяобременениемимуществаитемсамымограничиваетправасобственникавпользованииираспоряжениижилымпомещениемпоегоусмотрению,акрометого,возлагаетнасобственниканеобоснованноебремясодержанияимущества,втомчислеоплатыкоммунальныхуслуг.

Всоответствиисост.12ГКРФ,ст.11ЖКРФзащитагражданскихправосуществляетсяпутемпрекращенияилиизмененияправоотношений,атакжеинымиспособами,предусмотреннымизаконом,следовательно,защитаправможетосуществлятьсяипутёмпредъявленияискаопризнаниилица,неприобретшимправапользованияжилымпомещением.

Согласноп.31ПравилрегистрациииснятиягражданРФсрегистрационногоучетапоместупребыванияипоместужительствавпределахРФ,№№снятиегражданинасрегистрационногоучётапоместужительствапроизводитсяорганамирегистрационногоучётанаоснованиивступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Наоснованииизложенного,судсчитаетподлежащимиудовлетворениюисковыетребованияДмитриевойВ.Н.опризнанииответчикаЦепелевойЕ.П.неприобретшейправопользованияжилымпомещением.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

В.Н..

Е.П.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,неприобретшейправопользованияжилымпомещением,расположеннымпоадресу:<адрес>,<адрес>.

Е.П.:<адрес>,<адрес>,<адрес>.

<адрес>войсуд,путемподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

РешениевокончательнойформеизготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю.Полупан