Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-941/2017 М-941/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1155/2017

№ 2-1155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 октября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, об обязании не чинить препятствия в подключении к сетям водоотведения, обязании не чинить препятствия в проведении работ по врезке в сети водоотвода, обязании не чинить препятствия по вводу сети водоотведения в эксплуатацию,

установил:

ФИО1, обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в подключении к сетям водоотведения, в проведении работ по врезке в сети водоотведения к принадлежащему ему домовладению, распложенному по <адрес> города Невинномысска, по вводу сети водоотведения в эксплуатацию.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником частного жилого домовладения, расположенного в городе Невинномысске по <адрес> в котором он зарегистрирован и проживает. Для обеспечения домовладения водоотведением 21 апреля 2016 года он обратился в ОАО «Водоканал». 22 апреля 2016 года ОАО «Водоканал» выдал ему Технические условия за №96 на проектирование сети канализации и указал, что подведение линии водоотведения жилого дома к уже имеющейся линии водоснабжения невозможно из-за установленных технических требований (нахождение подземных коммуникаций). Однако имеется возможность осуществить подключение к ближайшей сети водоотвода, которая находится в собственности частного лица - владельца домовладения <адрес> в городе Невинномысске. Заинтересованным лицом по иску - ОАО «Водоканал» ему было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 выданных Технических условий и пунктом 5 дополнительных условий к ним, подключение в частную канализацию производится при условии обязательного согласования с владельцем канализации, т.е. при врезке в существующую сеть канализации в колодце, построенном соседом - ответчицей ФИО4, необходимо её письменное разрешение как владельца. Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 №83 предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу (в данном случае ответчице ФИО3), которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации (в ред. постановления Правительства РФ от 15.05.2010 №341). Им было получено согласие от гражданина ФИО5 - владельца уже имеющейся линии водоотведения (самотечной канализации), но ответчик ФИО3 ответила категорическим отказом, мотивируя свое решение (несогласие) тем, что канализационная труба принадлежит ей на праве собственности. На его неоднократные предложение (на протяжении апрель 2016 г. - май 2017г.) урегулировать и разрешить вопрос с условием возмещения ответчице уже понесенных ею финансовых затрат, также ответила отрицательно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящее время ему стало известно, что в ОАО «Водоканал» города Невинномысска находится заявление ответчика ФИО3 о запрете выполнения инженерно-технических работ по врезке в сети водоотведения. Он является инвалидом 2 группы (заболевание ДЦП) и необходимость в подключении и проведении системы водоотведения продиктована сложившимися жизненными причинами и обстоятельствами. Статьей 14 ГК РФ установлено, что допускается самозащита гражданских прав, но способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Ответчик, не давая согласия на получение истцом в МУП «Управление «Водоканал» технических условий, пытается злоупотреблять своими правами и заставить истица проложить дополнительную канализацию (трубу) в существующий канализационный люк системы водоотведения по улице Октябрьская города Невинномысска, что повлечет дополнительные расходы. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отказ ответчика в согласовании ОАО «Водоканал» технических условий нарушает его права на благоустройство принадлежащего ему помещения, т.е. нарушает его законные интересы и является неправомерным со стороны ответчицы, не соответствуют требованиям ст.209ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему имущества, не допуская нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Согласно статей 304, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Возложение на ответчика обязанности не чинить препятствий в осуществлении его законных прав соответствует предусмотренным ст.12 ГК РФ способам защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того пояснила, что никаких препятствий по врезке она не чинит. Она просила ФИО1, выплатить ей 30000 рублей, хотя бы частями, поскольку она проводила канализацию за свой счет. При этом она предлагала ФИО1, произвести врезку в другой колодец, так как ему будет ближе вести канализацию к дому.

Соответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО «Водоканал», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых указано, что 22 апреля 2016 г. АО «Водоканал» г. Невинномысск были выданы истцу ФИО1 технические условия № 96 на проектирование сети канализации. В соответствии с техническими условиями точкой подключения является существующая канализационная сеть и канализационный колодец по адресу г. Невинномысск, <адрес>. Данный канализационный колодец был построен ФИО3 В связи с этим, подключение канализационной сети, построенной ФИО1, к точке подключения, указанной в технических условиях, производится при условии согласования с ответчиком. АО «Водоканал» г. Невинномысск 22 июля 2005 г. ответчику ФИО3 были выданы технические условия на подключение частного домовладения к городской сети канализации № 322, где указано дополнительное условие согласно которому, владелец не должен при наличии технических условий препятствовать подключению новых абонентов, при условии их согласия на возмещение затрат по строительству. АО «Водоканал» г. Невинномысск просит вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ФИО7 к. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указано, что ФИО1 намерен произвести врезку водоотведения в существующую канализационную сеть проложенную по <адрес>. Канализация проложенная по ул. <адрес> не является частной собственностью ФИО3 Она была свидетелем, как в январе 2016 г. ФИО3 в разговоре с ФИО1 (при этом разговоре присутствовали соседи Нечитайло и ФИО8) категорически отказывалась дать разрешение ФИО1 подключиться к канализационной трубе, которая идет до ее колодца. Сама ФИО3 при прокладке канализации нарушила ее права, и требования технических условий (в настоящее время в производстве Невинномысского городского суда находится гражданское дело по ее иску к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым домом, демонтаже водоотведения и подключении к сетям водоснабжения). Она является сособственником на 11/30 доли домовладения по ул. <адрес> и ее согласия не спрашивала даже в устной форме. У ФИО3 нет присоединения к водопроводным сетям (по определению Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года ФИО9 обязана произвести реальный раздел домовладения и открыть отдельные финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг). Ф/л счет ФИО3 получила в ОАО «Водоканал» без водопроводных сетей, который ей был необходим для получения разрешения на проведение канализации. Территория перед двором и во дворе после земляных работ, необходимых для проведения канализации, не благоустроена. В объяснениях прокурору г. Невинномысска (при рассмотрении прокуратурой г. Невинномысска ее жалобы на незаконность и необоснованность действий) ФИО3 лживо сообщала, что канализацию ввела в эксплуатацию, но т.к. там не живет канализацией не пользуется (в самом же жилом помещении, принадлежащим ФИО10 система водоснабжения и канализации отсутствует), просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УЖКХ администрации г. Невинномысска (ПТО) будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, от 10.12.2014 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, от 13.03.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 404 кв.м., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26АК 301092, от 27.07.2015 года ФИО6 является собственником 2/15 в обще долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. <адрес>.

Согласно технических условий № 144 на проектирование сети канализации, от 19.06.2017 года, АО «Водоканал» г. Невинномысск выдал истцу ФИО1 технические условия на проектирование сети канализации. В соответствии с техническими условиями точкой подключения является существующая канализационная сеть д. 155мм по ул. <адрес> с устройством колодца на месте врезке напротив дома №. В данных тех. условиях указано, что подключение в частную канализацию проводится при условии обязательного согласования с владельцем канализации.

Согласно договора № 348, от 01.08.2005 года заключенного между ФИО3 к., с ООО «Кочубеевский специализированный участок санитарно-технических работ», заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение частной канализации, расположенной по адресу: г. Невинномысск, ул. <адрес>, стоимость работ составила 58000 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ ФИО3 произвела оплату ООО «Кочубеевский СУСТР» в сумме 58000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним, из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании истец ФИО1, не доказал в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что он является собственником канализационной сети по ул. Октябрьской г. Невинномысска, а так же то, что ФИО3, чинит ему препятствия в подключении к сетям водоотведения, в проведении работ по врезке в сети водоотведения к принадлежащему истцу домовладению, распложенному по улице <адрес> города Невинномысска, по вводу сети водоотведения в эксплуатацию, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, что объективно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в подключении к сетям водоотведения, в проведении работ по врезке в сети водоотведения к принадлежащему ему домовладению, распложенному по улице <адрес> города Невинномысска, по вводу сети водоотведения в эксплуатацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.10.2017 года.

Судья М.В. Головко