Приговор № 1-66/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 июля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретарях Калганове А.А., Мингалевой Т.Ю.

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Мегиона Джохадзе С.С.

защитника, адвоката Рахимовой Т.Н., ордер № 161 от 29.05.2018 г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.01.2004 г. Мегионским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.07.2011 г. освобожден по отбытию наказания из ТК-11 города Сургута;

- 02.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима;

- 06.04.2012 г. Мегионским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Мегион от 02.02.2012 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.07.2015 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 г. решением Мегионского городского суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы города Мегиона, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 3 раза в месяц, о чем ФИО1 было известно. 10.05.2017 г. ФИО1 был лично под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако должных выводов для себя не сделал, мер к социальной адаптации не принял, продолжив вести аморальный образ жизни связанный с употреблением алкогольной продукции и нарушением общественного порядка, в связи с чем 03.07.2017 г. в 23 часа 30 минут в городе Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 2 дома № 15 по улице Заречная, то есть находился после 22 часов 00 минут вне места жительства, чем нарушил установленное судом ограничение. В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 05.07.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 05.07.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, ФИО1 18.02.2018 г. в 23 часа 20 минут в городе Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 11 по улице Чехова, то есть находился после 22 часов 00 минут вне места жительства, чем нарушил установленное судом ограничение. В связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 19.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 18.02.2018 г. после 22 часов 00 минут ФИО1 находился вне заявленного им места жительства, чем нарушил ограничение, и повторно совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 27.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он же, ФИО1 18.03.2018 г. в 23 часов 00 минут в городе Мегион Ханты – Мансийского автономного округа – Югры был выявлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 1 дома 8 по улице Губкина, то есть находился после 22 часов 00 минут вне места жительства, чем нарушил установленное судом ограничение. В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 19.03.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Рахимова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Джохадзе С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, и предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 неоднократно судим, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20.07.2018 г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предупреждение от 10.05.2017 г., предупреждение от 11.08.2017 г., оставить в пользовании ОМВД России по городу Мегиону.

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев