Приговор № 1-168/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-168/2020

...

№1-168/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 22 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя Пименова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 01 марта 2012 года Миасским городским судом, с учетом постановления Копейского городского суда от 27 сентября 2012 года, по ст.228 ч.2 К РФ, по совокупности с приговором, судимость по которому погашена (ст.70 УК РФ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.02.2015 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда от 12.02.2015г. на 10 месяцев 3 дня, проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 22:00ч. 03 ноября 2019 год до 09:30ч. 04 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в АДРЕС, по просьбе последней установил в своем телефоне «Хонор 6+» приложение «Онлайн-Сбербанк» с целью обеспечения Потерпевший №1 доступа к управлению своими счетами и совершения операций в ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и осознавая, что имеет доступ к ее расчетным счетам, с корыстной целью вышел на улицу, у дома 45 по ул.Севастопольской г.Миасса обратился к неустановленному лицу с просьбой о переводе на банковский счет этого лица 2000 рублей, и дальнейшей передаче ему этой суммы наличными денежными средствами. Получив согласие неустановленного лица, ФИО1, используя свой сотовый телефон, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2000 рублей с ее кредитного счета на расчетный счет, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета. После чего неустановленное лицо, убедившись, что денежные средства поступили на его расчетный счет, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передало ему 2000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, а также в качестве обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство способствовало формированию умысла, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, в т.ч. до его возбуждения, которые легли в основу обвинения; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, ходатайство потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья матери, нуждающейся в постоянной посторонней помощи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.3, ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.53.1, УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Банковские карты, признанные вещественными доказательствами по делу и возвращенные Потерпевший №1, следует оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, выписку по счету кредитной карты, признанную вещественным доказательством по делу и хранящуюся в материалах дела, следует оставить в деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские карты, переданные Потерпевший №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению, выписку по счету, хранящуюся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 июля 2020 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить применение в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и возложение обязанностей.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исполнение заключения под стражу поручить начальнику территориального органа внутренних дел по г.Миассу Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заявление адвоката Хотенцова Л.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 за 2 дня работы в размере 3 507 рублей 50 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив адвокату Хотенцову Л.В. право на обращение с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.