Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-566/2020

Дело № 2-566/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 28 октября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2, ФИО1 о вселении, обязании предоставить ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО1 о вселении, обязании предоставить ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом- ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за несовершеннолетним сыном истца- Б. И. С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ответчиком- ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком- ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцам и ответчикам жилое помещение- квартира, по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, кухни, прихожей, туалета и ванной, площадь жилья 57,8 кв.м.

Согласно плану квартиры №, по адресу: <адрес> (выкипировка из поэтажного плана дома), площадь жилой комнаты (83) составляет 9,5 кв.м., площадь жилой комнаты (86) составляет 17,8 кв.м., площадь жилой комнаты (87) составляет 14,2 кв.м., площадь кухни составляет 5,7 кв.м., площадь прихожей (79) составляет 7,0 кв.м., в указанном жилом помещении имеется туалет (80) площадью 0,9 кв.м. и ванная (81) площадью 2,0 кв.м.

Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру истцы не имеют возможности. Действиями ответчиков существенно нарушаются права и законные интересы истцов.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики: мать истца- ФИО2 и ее сына ( брат истца- ФИО1)- ФИО1

Поскольку ответчики препятствуют истцам пользоваться принадлежащей им по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, отказываются предоставить ключи от входной двери, имеется необходимость вселения в квартиру и устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением по решению суда.

Просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> и выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 14,2 кв.м., а ее несовершеннолетнему сыну Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 9,5 кв.м., в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 17,8 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании с ответчиками.

Истец ФИО1, действующая за себя и своего н/л сына Б. И. С.., представитель истца ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, в порядке ст. 53 ГПК РФ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В обоснование требований по встречному иску указала, что, ФИО1 не заинтересована проживать в спорной квартире, имеет намерение обращения в суд с заявлением о понуждении к выплате ей денежной компенсации за причитающуюся ей и ее несовершеннолетнему сыну доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Просит определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>. Передать в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату (87) площадью 14,2 кв.м., жилую комнату (86) площадью 17,8 кв.м. В пользование ФИО1, и ее несовершеннолетнего сына Б. И. С. предоставить жилую комнату (83) площадью 9,5 кв.м., кухню площадью 5,7 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.. оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО1 и Б. И. С..

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст.113, 114 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом- ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за несовершеннолетним сыном истца- Б. И. С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ответчиком- ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком- ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее истцам и ответчикам жилое помещение- квартира, по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, кухни, прихожей, туалета и ванной, площадь жилья 57,8 кв.м.

Согласно плана квартиры №, по адресу: <адрес> ( выкипировка из поэтажного плана дома), площадь жилой комнаты (83) составляет 9,5 кв.м., площадь жилой комнаты (86) составляет 17,8 кв.м., площадь жилой комнаты (87) составляет 14,2 кв.м., площадь кухни составляет 5,7 кв.м., площадь прихожей (79) составляет 7,0 кв.м., в указанном жилом помещении имеется туалет (80) площадью 0,9 кв.м. и ванная (81) площадью 2,0 кв.м.

Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру истцы не имеют возможности. Действиями ответчиков существенно нарушаются права и законные интересы истцов.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики: мать истца- ФИО2 и ее сына ( брат истца- ФИО1)- ФИО1

Разрешая настоящий спор по существу, суд руководствуется общими положениями о содержании права собственности и указал, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 128 Гражданского кодекса РФ выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество может представлять собой неизолированное жилое помещение, не отвечать иным признакам объекта права, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Установив, что ФИО2, ФИО1 чинит ФИО1, Б. И. С.. препятствия в пользовании принадлежащей им на праве собственности квартирой, выражающиеся в отказе предоставить возможность вселиться в квартиру, предоставить ключи от входной двери, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании и обязании передать ключи от квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование ФИО1 и ее н/л сына Б. И. С.. комнату площадью 14,2 кв.м и комнату 9.5 кв. м, суд принимает во внимание, что требуемые истцом комнаты практически соответствуют по площади доле истцов, являются изолированными, тогда как ответчики длительное время пользуются комнатой размером 17,8 кв. м.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, не соглашаясь с предложенным во встречном исковом заявлении истцов порядком пользования квартирой, полагает, что такой порядок пользования должен быть определен следующим образом: истцам по первоначальному иску ФИО1, Б. И. С.. в пользование передается комната площадью 14,2 кв. м и 9,5 кв.м., ответчикам по первоначальному иску и истцам по встречному иску ФИО2, ФИО1 в пользование передается комната площадью 17,8 кв. м,, вспомогательные помещения в квартире (кухню площадью 5,7 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м..) остаются в общем пользовании сторон.

Определяя именно указанный порядок пользования квартирой, суд учитывает размеры долей, приходящиеся на каждую сторону. Так, на сторону истцов и ответчиков приходится по 1/2 доли, то есть по 28,9 кв. м жилой площади. Передавая ответчикам одну жилую комнату, суд учитывает площадь этих комнат и доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, а также учитывая, что истцы в настоящее время в квартире не проживают, выезд из квартиры, по утверждению истцов, носил вынужденный характер, в настоящее время какой-либо порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, при этом такой порядок пользования квартирой определить возможно, учитывая доли всех участников долевой собственности и наличие в квартире трех изолированных жилых комнат, то исковые требования истцов о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению, так как истцы наравне с ответчиками вправе пользоваться данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2, ФИО1 о вселении, обязании предоставить ключи от квартиры, обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына- Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес> и выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 14,2 кв.м., а ее несовершеннолетнему сыну Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 9,5 кв.м., в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату площадью 17,8 кв.м., места общего пользования: кухню площадью 5,7 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.. оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО1 и Б. И. С..

В удовлетворении требований по встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Б. И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Исковые требования об оставлении в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО1 и Б. И. С.. мест общего пользования: кухню площадью 5,7 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,5 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м.., удовлетворить, в остальной части о передаче в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату (87) площадью 14,2 кв.м., жилую комнату (86) площадью 17,8 кв.м. В пользование ФИО1, и ее несовершеннолетнего сына Б. И. С.. предоставить жилую комнату (83) площадью 9,5 кв.м., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.