Решение № 12-57/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 03 июня 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а также профилактические мероприятия в ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес>, и в течение трех дней с момента вступления постановления в законную силу обратиться в ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес> для прохождения диагностики и профилактических мероприятий<данные изъяты>

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи в части обязания его пройти диагностику и профилактические мероприятия в ГАУЗ «КБ №» <адрес>. так как он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И это не значит, по его мнению, что он находился в состоянии наркотического опьянения, и тем более не значит, что он является больным наркоманией. Он просто физически не имел желания к мочеиспусканию, и поэтому сотрудники полиции восприняли его поведение как отказ от сдачи биологического объекта - мочи.

ФИО1, ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому района, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причин неявки.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки наркотического опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с возложением обязанностей пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с употреблением наркотических средств, в ГАУЗ «Краевая больница №». ФИО1 не исполнил возложенную на него судом обязанность, а именно уклоняется от явки в ГАУЗ «Краевая больница №

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о незаконном возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, несостоятельны.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, квалифицируются по ст. 6.9.1 КоАП РФ, и относятся к административным правонарушениям в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Таким образом, законодатель приравнивает уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, уклонившееся от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонившееся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Доводы ФИО1 о том, что он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако это не значит, что он находился в состоянии наркотического опьянения, и тем более не значит, что он является больным наркоманией, были предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление по которому вступило в законную силу.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ст. 6.9.1 КоАП РФ санкции.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 21 апреля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –