Приговор № 1-34/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Юнг К.Ю.,

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, в порядке стст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение требования п. 50 ст. 12 Федерального Закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, в соответствии с которым на территории Российской Федерации деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, подлежит лицензированию; требований п.п.1,4,5,7 Положения «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 года № 1102, в соответствии с которыми устанавливается порядок лицензирования деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения; требований п.п.2-3 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых материалов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в соответствии с которыми производство, распространение и применение взрывных веществ, отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, а также требования «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в соответствии с которым свободная реализация взрывчатых веществ запрещена, умышленно, незаконно хранил с неустановленного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес> метательные взрывчатые вещества – бездымные пороха, общей массой грамм до того момента, пока указанные пороха не были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные вещества в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства взрывания) пригодны для производства взрыва и для применения по прямому назначению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Мухина Е.А., ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершённого преступления, которое совершено умышленно, степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Из сведений, представленных ГБУЗ КО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра на учёте не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1, его исправление, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Дополнительное наказание в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: два газетных свертка, упакованные в полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы оклеенные полоской бумаги с оттисками круглой печати «<данные изъяты>» с подписью дознавателя – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 00 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Контроль над поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два газетных свертка, упакованные в полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы оклеенные полоской бумаги с оттисками круглой печати «<данные изъяты>» с подписью дознавателя – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Черняховский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.В. Ткачева