Приговор № 1-628/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-628/2017

Дело №

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 019676 от 14 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёме <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в <...><адрес>, со слов работающего в качестве дворника в магазине «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 3 метрах от <адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом с целью тайного хищения чужого имущества, после чего в указанное время, убедившись, что в данном доме никого нет и его действия не очевидны для посторонних лиц, используя металлическую трубу, повредил дверную коробку и ригель врезного замка двери, обеспечив себе беспрепятственный доступ в жилище, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE46H5303 /ЮЕ46АШ5303/ FHD /ЭФАШДИ/, 1920х1080 100 CMR/СИЖМЭР/, DVB-T2/С/ДИВИБИ-ТЭ2/СИ/, HDMIх3/ФИО6/, USBx2/ФИО7/, LAN/ЛАН/, Smart TV /Cмарт ТИВИ/, в комплекте с пультом управления и шнуром, стоимостью 18912 рублей 50 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим (л.д.172 – 174).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по пр. К. Маркса <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д.186).

На учете в психоневрологических диспансерах Камчатского края и <адрес> подсудимый не состоит, с 2017 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ККНД с диагнозом: полинаркомания, состоял на учете у врача нарколога в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков, снят с учёта в 05.2017 года в связи с отсутствием сведений (л.д.174 – 180).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ с синдромом зависимости (алкоголизм, полинаркомания), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.161 – 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, с учетом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления впервые, наличие сведений о его трудоустройстве, а также не наступление в результате совершения преступления тяжких последствий, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей, установив испытательный срок.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцову А.П. в размере 7920 рублей (л.д.200) за юридическую помощь, оказанную ФИО1 на предварительном следствии, и адвокату Ловцовой Е.А. в судебном заседании в размере 1320 рублей, а также за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы ИП ФИО3 в размере 5000 рублей, а всего в сумме 14240 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого; официально трудоустроиться и продолжать трудиться, пройти лечение от наркомании и медико – социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» /Самсунг/, модель UE46H5303 /ЮЕ46АШ5303/ FHD /ЭФАШДИ/, 1920х1080 100 CMR /СИЖМЭР/, DVB-T2/С /ДИВИБИ-ТЭ2/СИ/, HDMIх3 /ФИО6/, USBx2 /ФИО7/, LAN /ЛАН/, Smart TV /Cмарт ТИВИ/ в комплекте с пультом управления и шнуром, товарный чек № ЕВ6-001628 от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент дверной коробки, переданные ФИО2, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № РУС, переданный ФИО4, - оставить последнему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 14240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий