Приговор № 1-71/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Шибанова Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение № и ордер от 23 июля 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 января 2019 года по ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года заменённых в неотбытой части 12 днями реального лишения свободы, отбывшего наказание 06 августа 2019 года,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, на 23 июля 2020 года не отбывшего 6 месяцев 17 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 11 часов 40 минут 23 мая 2020 года подсудимый ФИО1 при осознании общественной опасности своих действий, понимая, что результатом этих действий станет неизбежное нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, о запрещении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и желая этого, после употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 с регистрационным номерным знаком №, проследовал от дома № 11 по улице Первомайская с. Селты Селтинского района УР до 33 километра автодороги Ува – Селты на территории Селтинского района Удмуртской Республики, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский». При прохождении освидетельствования в салоне служебного автомобиля ДПС в указанном месте в 11 часа 54 минут этого же дня было установлено его алкогольное опьянение с содержанием паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,208 мг/л. Данную поездку он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 30 января 2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При постановлении приговора судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания подозреваемого ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2020 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2020 года, акт освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2020 года, результат освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2020 года, протокол об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, протокол о задержании транспортного средства от 23 мая 2020 года, выписка из базы данных ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, свидетельство о поверке и паспортом анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе, протокол выемки автомобиля, протокол осмотра автомобиля, протокол осмотра видеозаписи.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 проживает в семье без зарегистрированного брака, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, но не имеющий жалоб от населения на своё поведение (выписка из похозяйственной книги – л.д.82, характеристики <данные изъяты>).

ФИО1 имеет судимости за преступление небольшой тяжести, что согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений (справка <данные изъяты>).

На основании п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является наличие малолетнего ребёнка (свидетельство о рождении – л.д. 68), явка с повинной (объяснение – л.д.21) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.65-66).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины и состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2020 года из расчёта 240 часов обязательных работ за два месяца ограничения свободы (ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественное доказательство – автомобиль возвращён ФИО1 (л.д.85). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Мера пресечения не избрана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Селтинский район» Удмуртской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в данный специализированный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.