Приговор № 1-434/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-434/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. 06 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

защитников в лице адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, прож. <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 год 2 мес. лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 присоед. приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через глобальную сеть «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, на территории <адрес>, при этом распределили между собой роли.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, неустановленное следствием лицо должно было приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, устроить тайник на территории <адрес> и подыскать потребителей наркотических средств. После чего, неустановленное следствием лицо должно было связаться с ФИО1 и, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения <данные изъяты> сообщить ФИО1 место нахождения тайника с наркотическим средством и проинструктировать о дальнейших действиях. В свою очередь, ФИО1, согласно разработанному плану и распределению ролей, должен был забрать наркотическое средство из тайника и осуществить его сбыт путем помещения закладок, мелкими партиями на территории <адрес> после чего направить информацию о закладках с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сервер неустановленного лица. После выполнения ФИО1 всех действий в соответствии с разработанным планом, неустановленное следствием лицо должно было перечислить ему денежные средства в качестве вознаграждения.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо организовало поставку в <адрес> и поместило в «тайник», расположенный на участке местности примерно в 350-ти метрах от <адрес>, наркотическое средство синтетического происхождения - <данные изъяты>), общей массой №, что является значительным размером, с целью последующей передачи ФИО1 для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в <адрес>, за денежное вознаграждение. Далее, неустановленное следствием лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством приложения <данные изъяты> сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника вышеуказанного наркотического средства и дало указание на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в тайники.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 350-ти метрах от <адрес>, следуя полученному от неустановленного следствием лица сообщению, извлек из «тайника» наркотическое средство синтетического происхождения - <данные изъяты> №.

После чего, ФИО1, в рамках сговора с неустановленным следствием лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поместил часть наркотического средства, массой №. около <адрес>, а часть наркотического средства синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон), массой № в № метрах в юго-западном направлении от <адрес> и используя мобильный телефон, передал сведения о месте нахождении наркотических средств, размещенных им в <данные изъяты><данные изъяты>

Однако, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес><адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе осмотра мест происшествий: наркотическое средство синтетического происхождения - <данные изъяты>), массой № и наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты>), массой №. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал показания, которые он давал в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в мессенджере «Телеграмм» получил сообщение от пользователя, ник-нейма которого он не помнит, о том, что есть работа «закладчиком» наркотических средств. Он согласился, так как сам употребляет наркотические средства. Он предоставил свою фотографию, паспорт, и его перенаправили к пользователю с ником «Герберт» - куратору.

В тот же день вечером «<данные изъяты>» прислал фотографию с координатами и отметкой, где находится тайник с наркотическим средством весом № грамма. Место тайника находилось в районе <адрес>, откуда он по координатам в сухой траве, выкопав примерно № земли, обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. По указанию «<данные изъяты> он часть забрал себя для употребления, а часть расфасовал в № свертка по № грамма и смешал с мукой. Дозы он не взвешивал, а делал «<данные изъяты>», обмотал бумагой, а после изоляционной лентой синего и красного цвета. Свертки он разложил недалеко от <адрес> апреля он сделал фотографии мест, где сделал тайники, но два свертка он потерял поэтому сделал ложную фотографию, где якобы сделал тайник. После чего фотографии с тайниками он загрузил на фотохостинг и отправил пользователю с ником «<данные изъяты>

Далее, он встретился с знакомой по имени Регина, где на <адрес> их задержали сотрудники полиции.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в сбыте наркотических средств путем закладок, его виновность подтверждается и явкой с повинной из которой усматривается, что он признается в том, что устроился работать в магазин «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представил им свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон «<данные изъяты>» пришло сообщение от куратора «<данные изъяты> с указанием места оптовой «<данные изъяты> Далее проследовав на указанное в телефоне место, он подобрал оптовый «вес». Затем подменив часть наркотического средства пищевой мукой, он расфасовал в № пакетика, которые после разложил по «тайникам», которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №3, в ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц употребляющих наркотические средства и психотропные вещества, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ находились на участке местности, расположенном в № от <адрес><адрес> были замечены неустановленные лица, парень и девушка, которые осуществляли поисковые действия, в связи с чем было принято решение подойти к данным гражданам с целью проверки их на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ими были установлены личности, которыми оказались ФИО1 и ФИО5

В ходе устного опроса, ФИО1 пояснил, что в его телефоне имеется информация о тайниках закладках, которые он ранее сделал на территории <адрес>, в связи с чем была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе осмотра телефона принадлежащему ФИО1, с его слов, были установлены места тайников с наркотическими средствами, а именно у <адрес> и у <адрес>, где в последующем были проведены осмотры и изъяты свертки с веществами. При этом ФИО1 пояснил, что в изъятых сотрудниками полиции свертках находится пищевая мука, так как наркотическое средство которое он забрал ДД.ММ.ГГГГ он употребил лично и под видом наркотического средства он сделал четыре дозы по 0,5 грамма, после чего данные тайники спрятал на территории <адрес>. №

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, дал свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. №

Изложенные выше показания свидетелей и виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного около <адрес>, участвующий ФИО1 показал, что у основания будки ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он осуществил закладку с пищевой мукой, в пакетике из-под наркотического средства, приобретенного ранее. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 00 мин пришел на данный участок местности и сфотографировал указанный тайник, затем указанную фотографию отправил лицу зарегистрированного в приложении «<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия у основания водонасосной станции обнаружен сверток, обмотанный лентой синего цвета, который изъят. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> что следует из протокола осмотра места происшествия. (№

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в № метрах от <адрес>, участвующий ФИО1 показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. он осуществил закладку с пищевой мукой. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ прибыл на указанный участок местности и сфотографировал указанный тайник, затем указанную фотографию отправил лицу зарегистрированного в приложении «<данные изъяты>» под ник-неймом <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности обнаружен сверток, обмотанный лентой красного и синего цвета, который был изъят упакован опечатан. №

Свое участие в проводимых осмотрах подтвердил свидетель Свидетель №1, указавший, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где в это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Далее, он прибыл к дому № <адрес><адрес>, в ходе которого участвовал ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1, и второй понятой ФИО2.

В ходе осмотра, была обнаружена насосная станция, со слов ФИО1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, у основания насосной станции сделал тайник с пищевой мукой, также ФИО1 пояснил, что пищевая мука находится в пакетике из под наркотического средства, которое он ранее приобрел. Со слов ФИО1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на данный участок местности, сфотографировал место, после чего переслал фотографию пользователю с ник-неймом «ФИО11 в мессенджере «Телеграмм». Далее, ФИО1 указал место, где он сделал тайник, в данном месте был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета.

Далее, ФИО1 пояснил, что неподалеку он сделал второй тайник недалеко от <адрес> участок местности располагался между железнодорожных путей и бетонной стеной. Недалеко от железнодорожной насыпи ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке сделал тайник с пищевой мукой, далее указал на металлическую планку, где под планкой был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой красного и синего цвета, который изъяли. №

Из исследованных протоколов осмотров мест происшествия, проведенных с участием подсудимого в день задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели –Свидетель №1 принимавший в них участие в качестве понятых подтвердил, что ФИО1 без принуждения, добровольно давал пояснения относительно своей роли в преступной деятельности и получении партии наркотического средства, части которой он разложил в целях сбыта на территории города, что подтверждает причастность ФИО1 к совершению преступления.

Согласно заключению эксперта № вещества массами № изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от <адрес>, и на участке местности, расположенном у <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>). №

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов уголовного дела виновность подсудимых в содеянном подтверждается также и иными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> №, № и две сим-карты сотового оператора «<данные изъяты> № ) принадлежащего ФИО1, где в приложении «<данные изъяты> имеются участки фотографий, а также фотографии обработанные в приложении «<данные изъяты> где имеются фотографии участков местности с графическими обозначениями маркером мест закладок. В приложении «телеграмм» имеется переписка с лицом под ником «<данные изъяты>» в которой ФИО1 обсуждает условия своего трудоустройства, навыки фотографирования, ему сообщают что необходимо иметь весы, изоленту и зиплоки. №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный примерно в № метрах от <адрес>, где участвующий ФИО1 показал, что на данном участке местности он обнаружил сверток в изоленте красного цвета, в котором он обнаружил полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему. (№

Таким образом, изложенные выше письменные доказательства также подтверждают виновность подсудимого в преступлении, из чего можно сделать вывод об осознании ФИО1 характера осуществляемых им закладок, что прямо следует из характера преступления, указанием им мест нахождения тайников с наркотическими средствами, сведения о которых он передавал своему соучастнику.

Свидетель ФИО5 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного расследования пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она рано утром примерно в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО1, где он проживает по <адрес> решили прогуляться в сторону <адрес>. Дойдя до путепровода, они перешли через ерики оказались на <адрес>, где они просто гуляли, что делал ФИО1 она не видела, т.к. не обращала внимание.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, после выяснения всех обстоятельств, ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что он сделал закладки с мукой, после чего он сфотографировал их и отправил пользователю в месенджере <данные изъяты> Далее приехала следственно оперативная группа и стала проводить осмотры мест происшествий, в которых она участие не принимала.

О том, что ФИО1 делал закладки она не знала, он ей ничего не говорил. Также она не видела что бы ФИО1 что- то фотографировал, по крайней мере в ее присутствии. №

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 суд считает, что сообщаемые ею сведения о прогулке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствуют о его невиновности и не опровергают, в том числе, и его показания о том, что наркотические средства он разложил накануне.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Показания подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО12 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий показания ФИО1 не содержат.

Оценивая явку с повинной суд полагает, что она в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам, явка с повинной является правдивым сообщением ФИО1 о совершенном преступлении. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона согласуются с иными доказательствами, и могут быть положены в основу приговора.

О наличии умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотических средств, обнаружение части наркотиков в удобной для сбыта упаковке, размещение наркотика в расфасованном виде в тайниках.

Анализируя результаты экспертизы, проводивших исследование наркотических средств об их весе, размере и виде в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, обстоятельствами задержания подсудимого в момент фотографирования им сделанных закладок, суд приходит к выводу об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, о чем также указывает распределение ролей с неустановленным лицом по доставке наркотических средств до конечного приобретателя.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования суд находит их логичными, последовательными. Их показания согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведения комплекса следственных действий : «проведением осмотра мест происшествия, заключениями экспертов. Суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких существенных противоречий в показаниях этих свидетелей судом не установлено.

Кроме того, оглашенные показания свидетелей, заверены подписью свидетелей, а так же ими собственноручно сделана запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», что свидетельствует о том, что они ознакомились с содержанием протоколов, замечаний не высказали. Сведений об обжаловании свидетелями каких-либо действий должностных лиц, осуществлявших допрос, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и кладет в основу приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено дол конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>), массой № и №. сбыл данное наркотическое средство путем осуществления закладок.

Его действия носили неоконченный состав, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на сбыт до конца.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»:

- вес наркотического средства <данные изъяты> общей массой № грамма, является значительным размером, и признается судом таковым.

Суд признает обоснованным вес в №. значительным поскольку указанное вещество относится к 1-й группе списка и согласно вышеуказанному Постановлению Правительства определяется общим весом независим от примесей.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия неустановленного лица и подсудимого ФИО1 были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения ФИО1 партии наркотического средства, для последующего осуществления им закладок наркотического средства по различным адресам, передавая отчеты о проделанной работе, сообщая их места, описание.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку, ФИО1, получив партию наркотических средств, должен был поместить их в тайники сведения о нахождении которых, как и оплата за них осуществлялись анонимно, путем приложений, которые были установлены в телефоне подсудимого в сети интернет осуществлялся общение, обмен текстовыми сообщениями, данными приложениями подсудимый пользовался специальным паролем и логином. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась для реализации наркотических средств.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в отношении ФИО13. суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие заболеваний.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает особо опасный рецидив в действиях ФИО1 поскольку он ранее судим за совершение двух тяжких преступлений и судимости не погашены в установленном законом порядке.

Судом также применяются положения ст. 66 УК РФ о неоконченном составе преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с моменты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес> :– наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой № и <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.