Приговор № 1-19/2017 1-288/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017

№ 16141267


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 18 января 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носковой Л.Н.,

при секретаре Бердник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) 16.06.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14.08.2007 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 /приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области/ УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.08.2008 года условно-досрочно по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года на 1 год 8 месяцев 2 дня,

3)16.01.2009г.Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ст.64, п.»в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

4)13.07.2012г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5)28.10.2013г. Ленинским районным судом г.Кемерово по п.»в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70(приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 13.07.2012г.) УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 12.02.2015г. на 1 год 2 месяца 16 дней,

мера пресечения – заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

24.11.2016г. в период с 10 часов по 12 часов ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, расположенному по <...>, где путем вырывания металлического пробоя из дверного косяка входной двери, ведущей в веранду дома, при помощи деревянной палки, найденной им во дворе указанного дома, незаконно проник в указанный дом – жилище Н.О. откуда тайно похитил принадлежащей последней ноутбук марки «Acer3237» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством остаточной стоимостью 15000 рублей, чем причинил гр-ке Н.О. значительный ущерб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Н.О. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

05.12.2016г. около 16 часов ФИО1, находясь в <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Л.Д. дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Samsunq UE 40H6200AK» в корпусе черного цвета, остаточной стоимостью 30000 рублей и бензопилу марки «ББП-1735» в корпусе черно-желтого цвета, остаточной стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр-ке Л.Д., причинив значительный ущерб.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Л.Д. значительный ущерб в размере 33000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянных преступлениях виновным полностью.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 с учетом Примечания к ст.158 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания по ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со 18 января 2017 года. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: - ноутбук марки «Acer3237» в корпусе черного цвета возвращенный потерпевшей Н.О., бензопилу марки «ББП-1735» возвращенную потерпевшей Л.Д. в ходе предварительного следствия- оставить в полном распоряжении последних, материалы ОРМ, протоколы явок с повинной, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- С.А.Зайцева

Приговор вступил в законную силу 31.03.2017 года.

Судья - С.А.Зайцева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2017 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО2 СОГЛАСОВАНО: Председатель суда___________________Л.ФИО3