Решение № 12-15/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

УИД 44 RS 0005-01-2025-000013-03

Дело № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 03 марта 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - ООО «Автомобилист» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 17.05.2024 №, которым юридическое лицо ООО «Автомобилист» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением от 17.05.2024, юридическое лицо ООО «Автомобилист» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, водитель которого, 24.03.2024 года в 15:28:43 по адресу: 3 км+128 м автодороги <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 50,83 % (5,083 т) на ось № 2 с погрешностью измерения 10 %, двигаясь с нагрузкой 15,083 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 29,94 % на ось № 3 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 9,746 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 23,90 % (1,792 т) на ось № 4 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 9,292 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 17,33 % (1,299 т) на ось № 5 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 8,799 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества ФИО3, 10.01.2025 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 17.05.2024 отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора лизинга, транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № находится во владении и пользовании ООО «Автомобилист». 06.03.2024 между ООО «Автомобилист» и ООО «<данные изъяты>», с письменного согласия собственника транспортного средства (лизингодателя) – <данные изъяты>», был заключён договор сублизинга № 06/03 от 06.03.2024, согласно которому, транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № было передано в сублизинг в ООО «<данные изъяты>» сроком до 12.04.2024. ООО «<данные изъяты>» оплачивало сублизинговые платежи, что подтверждается платёжными поручениями: № 94 от 06.03.2024, № 121 от 01.04.2024. Согласно условиям договора сублизинга, в адрес ООО «Автомобилист» производилась компенсация начислений по системе «Платон», о чём свидетельствуют платёжные поручения: № 122 от 01.04.2024, № 167 от 30.04.2024. Договор страхования ОСАГО по управлению транспортным средством, был заключён в отношении неограниченного числа лиц. Бортовое оборудование системы «Платон», в связи с коротким сроком сублизинга, было передано ООО «<данные изъяты>», что подтверждается условиями договора сублизинга и актом приёма-передачи транспортного средства. 12.03.2024, ООО «Автомобилист» уведомило обособленное подразделение ООО «РТИТС» о передаче в сублизинг ООО «<данные изъяты> транспортного средства с приложением договора сублизинга и актом приёма-передачи для внесения соответствующих изменений. Бортовое оборудование оформлено на ООО «<данные изъяты>». Тахограф в момент фиксации правонарушения находился в неисправном состоянии и не использовался. От ООО «<данные изъяты> поступил письменный ответ с подтверждающими документами. Согласно договора-заявки № А-51/24 от 10.03.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключённого с ООО «<данные изъяты> с 22.03.2024 по 25.03.2024, ООО «<данные изъяты>» осуществляло перевозку груза по маршруту: <адрес> – <адрес>. Грузоотправитель и грузополучатель - ООО «<данные изъяты>». В указанный период времени, транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» и осуществляло перевозку груза под управлением водителя ФИО6, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от 16.01.2023, копией приказа о приёме ФИО6 на работу № 4 от 16.01.2023, копией расчёта ООО «<данные изъяты>» по страховым взносам за 1-й квартал 2024 года. ООО «<данные изъяты>» в своём письменном ответе сообщил, что нарушений, связанных с перевозкой груза допущено не было, так как взвешивание транспортного средства по общей массе и по осям, производилось на заводе-изготовителе. Фактов перегруза не зафиксировано. По мнению Общества, рамка весового контроля работала некорректно, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» правонарушение оспаривает, оплачивать штраф отказывается. Кроме того, ООО «Автомобилист» является лизингополучателем - арендатором транспортного средства в соответствии со ст. 665 ГК РФ. В момент фиксации правонарушения, собственником транспортного средства являлась и является лизинговая компания <данные изъяты>», а его владельцем, на основании договора сублизинга – ООО «<данные изъяты>». ООО «Автомобилист» в момент фиксации правонарушения, ни собственником, ни владельцем транспортного средства не являлось и не может нести правовую ответственность, порождённую правовыми последствиями, как для собственника транспортного средства, так и для его владельца (пользователя).

Жалоба законного представителя ООО «Автомобилист» на постановление от 17.05.2024 согласно штампа на почтовом конверте, направлена в адрес суда 24.12.2024. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица. Определением Буйского районного суда Костромской области от 10.02.2025, пропущенный срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 17.05.2024 №, которым юридическое лицо ООО «Автомобилист» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлен.

Законный представитель – директор ООО «Автомобилист» ФИО3, должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Судья определил, рассмотреть жалобу без участия законного представителя – директора ООО «Автомобилист» ФИО3, должностного лица - представителя МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4

Изучив доводы жалобы, дополнительно поступившие материалы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №103 от 03.04.2023), предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п. п. 1.3, 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 23.1, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Так, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

На основании ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке.

Порядок выдачи специального разрешения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В соответствии с п. 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к данным Правилам. Аналогичные положения содержатся и в п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённого с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016 дано разъяснение, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2024 года в 15:28:43 по адресу: 3 км+128 м автодороги <адрес> (координаты №.), выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № в составе пятиосного автопоезда, законным владельцев которого является юридическое лицо – ООО «Автомобилист», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 50,83 % (5,083 т) на ось № 2 с погрешностью измерения 10 %, двигаясь с нагрузкой 15,083 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 29,94 % на ось № 3 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 9,746 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 23,90 % (1,792 т) на ось № 4 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 9,292 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 17,33 % (1,299 т) на ось № 5 с погрешностью измерения 11,00 %, двигаясь с нагрузкой 8,799 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт правонарушения и вина юридического лица ООО «Автомобилист» подтверждаются материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535, которое имеет свидетельство о поверке С-БЮ/12-10-2023/286717878 действительное до 11.10.2024, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства - <адрес>, автомобильная дорога <адрес>, км 3+128, в направлении <адрес>; автомобильная дорога местного назначения <адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Автомобилист» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства за 24.03.2024, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки, параметры общей массы транспортного средства, а также, заверенные фотоматериалы и информация о выявлении признаков совершения административного правонарушения, из которых следует, что по результатам обработки информации, 24.03.2024 в 15:28:43 было выявлено и зафиксировано прохождение пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком <***> в составе автопоезда с превышением осевой нагрузки по осям №№ 2, 3, 4, 5 с двускатными колёсами.

Согласно приложениям № № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется расположением осей транспортного средства и расстоянием между сближенными осями, допустимая осевая нагрузка на группу сближенных строенных осей (сумма осевых масс) при расстоянии между ними свыше 1,3 до 1,8 м включительно, составляет 21 (22,5) т. в том числе, для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами. При этом, для групп сближенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей, на соответствующее количество осей. Таким образом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м составляет на ось с двускатным колесом 10,000 тонн, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей составляет 22,500 т, на каждую из таких осей – по 7,500 т.

Согласно акту измерения за 24.03.2024, нагрузка на ось № 2 с двускатным колесом с учётом погрешности 10 %, составила 15,083 т при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, что больше максимально допустимой массы на 5,083 т (50,830 %); нагрузка на ось № 3 с двускатным колесом с учётом погрешности 11 %, составила 9,746 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 2,246 т (29,947 %); нагрузка на ось № 4 с двускатным колесом с учётом погрешности 11 %, составила 9,292 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 1,792 т (23,893 %); нагрузка на ось № 5 с двускатным колесом с учётом погрешности 11 %, составила 8,799 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, что больше максимально допустимой массы на 1,299 т (17,320 %), в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию: о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утверждённого типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включённых в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений.

Как следует из административного материала, Акт №-САМ13002535 за 24.03.2024, содержит все необходимые к его содержанию сведения, подписан электронной цифровой подписью старшего инженера отдела весогабаритного контроля ЗАО «БДКО» ФИО5 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сертификат: №. Проверка соответствия места установки АПВГК и соответствия типа средств измерений, согласно требованиям п.39 приказа Минтранса РФ №348 от 31.08.2020 проведена в 01.03.2024.

В судебном заседании установлено, что в вину ООО «Автомобилист», как собственника (владельца) транспортного средства, должностным лицом вменяется превышение без специального разрешения нагрузки на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси с двускатными колесами пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда, имевшего место 24.03.2024 в 15:28:43.

Согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, автопоезд – это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

По смыслу действующего законодательства, тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о выбытии транспортного средства из владения Общества в связи с заключением сублизингового договора с ООО «<данные изъяты> на период с 06.03.2024 до 12.04.2024, являются не состоятельными и не опровергают наличие в действиях ООО «Автомобилист» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Так, на основании договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лизинг передано транспортное средство – Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(S5). Согласно п. 2.6 настоящего договора, с момента подписания Акта приёмки-передачи, право владения и пользования перешло к Лизингополучателю. В соответствии с п. 3.5 Договора, лизингополучатель вправе с письменного согласия Лизингодателя передавать Имущество в субаренду (сублизинг), предоставлять Имущество в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в Уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ. Согласно п. 5.8 Договора, обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), возлагается на Лизингополучателя. В соответствии с п. 6.1 Договора, Лизингополучатель производит регистрацию имущества на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ на своё имя и за свой счёт, для чего, на основании п. 6.2 Договора, Лизингодатель передаёт Лизингополучателю паспорт транспортного средства.

В соответствии с соглашением о перемене лица в обязательстве № № от 30.09.2021, ООО «<данные изъяты> (Лизингополучатель), передал ООО «Автомобилист» все права и обязанности (обязательства), принятые Обществом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – КАМАЗ 5490-022-87 (S5) М1840. Согласно п. 3.1 Соглашения, ООО «Автомобилист» обязано произвести регистрацию указанного транспортного средства на ограниченный срок до 01.07.2025 в ГИБДД РФ на своё имя и за свой счёт, для чего, Лизингодатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Автомобилист» паспорт транспортного средства. В соответствии с п. 6.1 Соглашения, перемена лица в обязательстве в соответствии с настоящим Соглашением, не влечёт каких-либо изменений условий Договора лизинга.

Согласно договора сублизинга № от 06.03.2024, ООО «Автомобилист» - Лизингополучатель по соглашению от 30.09.2021, предоставил ООО «<данные изъяты> - Сублизингополучателю для временного пользования в предпринимательских целях на возмездной основе тяжеловесное транспортное средство марки и модели КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № на период – с 06.03.2024 по 12.04.2024. В соответствии с п. 2.5 Договора, Лизингополучатель – ООО «Автомобилист» самостоятельно осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства. Сублизингополучатель - ООО «<данные изъяты> пользуется данным полисом ОСАГО. Договор согласован с Лизингодателем – <данные изъяты>

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные заявителем копии: договора субаренды с актом приёма-передачи транспортного средства от 06.03.2024; заявление-уведомление ООО «РТ-Инвест» о передаче в ООО <данные изъяты>» транспортного средства с бортовым оборудованием по договору сублизинга; платёжные поручения о производстве оплаты по договору сублизинга за аренду транспортного средства и компенсации за начисленную плату системы Платон; договора-заявки № А-51/24 на перевозку негабаритного груза от 10.03.2024, исполнителем которого указано ООО «<данные изъяты>», водителем ФИО6; транспортной накладной от 20.03.2024; трудового договора ООО «<данные изъяты>» с водителем ФИО7 с приказом о приёме на работу от 16.01.2023; налоговых деклараций ООО «<данные изъяты> и ФИО6, а также, представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.05.2024 сроком действия с 22.03.2024 по 21.03.2025, в котором страхователем указано ООО «Автомобилист» - Лизингополучатель, цель использования транспортного средства - прочее, а также, с учётом того, что перечень допущенных к управлению лиц не ограничен, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», копия договора субаренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем - ООО «Автомобилист».

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомобилист», основной вид деятельности Общества – деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам деятельности относится, в числе прочих перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код 49.41.2), что также не исключает нахождение транспортного средства во владении Общества на момент фиксации правонарушения.

Согласно п. 3, 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что юридическое лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства – ООО «<данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на дату совершения правонарушения владельцем автомобиля КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком №, с 29.10.2021 и по настоящее время является ООО «Автомобилист» на основании договора лизинга, основной вид деятельности Общества – деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам деятельности Общества, относятся в числе прочих: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код 49.41.2).

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не предоставлено. Общество является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения и, с учётом доказанности его вины представленными доказательствами, обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя, у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения допустимых осевых нагрузок на 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси с двускатными колёсами пятиосного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации не было, не предоставлено. Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось заявителю или иному лицу, материалы дела не содержат. Документы, представленные заявителем, не содержат сведений опровергающих доводы должностного лица.

Позиция заявителя, приведённая в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Автомобилист», как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы и ответа ООО «<данные изъяты> об отсутствии перегруза транспортного средства на момент осуществления перевозки – 24.03.2024, правонарушение на 3 км. + 128 автодороги <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, Акт №-САМ13002535 за 24.03.2024 результатов измерения, соответствует установленным требованиям.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения проверки, а также, наименование и номер документа на методику поверки, определены в описании типа средства измерения и являются неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения, межпроверочный интервал составляет один год.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 24.03.2024. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не содержится. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автомобилист», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого, по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из договора сублизинга №№ от 06.03.2024 следует, что споры, возникшие между ООО «Автомобилистом» и ООО «<данные изъяты>», в том числе по оплате административных штрафов, могут быть разрешены путем переговоров или в Арбитражном суде <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомобилист», вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, соблюдены.

С учётом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание в виде административного штрафа, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, а также, может повлечь нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица и избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но, до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «Автомобилист» административного штрафа, подлежит снижению с учётом применения частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 17.05.2024 № о привлечении юридического лица ООО «Автомобилист» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу ООО «Автомобилист» административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В остальном, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Автомобилист» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева