Приговор № 1-265/2024 1-900/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № (1-900/2023)

(25RS0№-04)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В., при помощнике судьи Славиной А.О., секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Перель Е.К., Широбокова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников Андреюк А.В., Ключник С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего администратором в центре отдыха «4 комнаты», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел направленный на совершение валютной операции по незаконному переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет, открытый в кредитном учреждении, расположенном за пределами Российской Федерации, принадлежащий юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством иностранного государства, то есть на банковский счет юридического лица, которое не является резидентом Российской Федерации, путем предоставления кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции, содержащих заведомо недостоверные сведения об обоснованиях, о целях и назначении перевода, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за одну валютную операцию, осуществлять совместно с ним указанную преступную деятельность, то есть совершить незаконную валютную операцию путем предоставления в банк документов, связанных с проведением такой операции, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, используя переданные неустановленным лицом денежные средства, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, то есть согласился, действуя группой лиц по предварительному сговору, нарушить правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации (далее по тексту – РФ), которые заключаются в следующем.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (далее – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами за пределами территории РФ, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории РФ, а также валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 9 статьи 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно части 6 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ физические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции с использованием средств, зачисленных в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, за исключением запрещенных валютных операций между резидентами.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ агентами валютного контроля, в том числе, являются банки уполномоченные Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов в том числе: документы, удостоверяющие личность физического лица; документ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; документ о государственной регистрации юридического лица - для резидентов; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций.

Согласно части 5 статьи 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ все документы должны быть действительными (достоверными) на день представления органам и агентам валютного контроля.

В неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, а также из личной корыстной заинтересованности, выражающейся в получении финансовой выгоды, а именно получении от неустановленного предварительным следствием лица денежных средств в размере 3000 рублей за совершение одной валютной операции, получил от неустановленного предварительным следствием лица инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства для перечисления в адрес компании – нерезидента Российской Федерации, указанного в инвойсе. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут обратился в кредитную организацию, обладающую полномочиями агента валютного контроля – операционный офис № публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ»), расположенный по адресу: <адрес>, и действуя незаконно умышлено предоставил работнику кредитной организации инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, чем выразил намерение о переводе денежных средств от своего имени, используя счет, открытый на его имя в ПАО «АТБ», на счет юридического лица не являющегося резидентом Российской Федерации – Bizupon Co., LTD, открытый в банке, расположенном на территории государства Японии. Неосведомленный о преступном умысле ФИО1 работник ПАО «АТБ», на основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных документов, удостоверившись в личности обратившегося, подготовил заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в назначении платежа номер и дату предоставленного ФИО1 инвойса, которое передал ФИО1 После чего, ФИО1, осознавая, что он товары у иностранной компании Bizupon Co., LTD не приобретал, поставок в его адрес не производилось, а также что предоставленный им инвойс содержит недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, собственноручно подписал указанное заявление в графе «Подпись отправителя», тем самым совершил незаконный перевод денежных средств в сумме 4780000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) Японских иен, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации составило 2647900 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей 12 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут гражданин Российской Федерации ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что он товары иностранных компаний не приобретал, предоставил в кредитное учреждение, обладающее полномочиями агента валютного контроля – ПАО «АТБ», расположенное по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначениях перевода, и незаконно перевел денежные средства в иностранной валюте на банковский счет иностранной компании, открытой в иностранном банке, расположенном на территории иностранного государства, на общую сумму в размере 4780000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) Японских иен, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации составило 2647900 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что денежные средства переводились для покупки автомобиля, который в результате он себе и привез для сдачи в аренду. Денежные средства он переводил ДД.ММ.ГГГГ в Японию в компанию «БизупонАвто». Изначально он планировал купил автомобиль «Тойота Приус», автомобиль подходящей комплектации найти не удалось, после чего начались санкции, начались затруднения с покупкой автомобиля. В итоге купил автомобиль «Хонда Степвагон» в конце декабря 2023 года. Платежное поручение было действительно до января 2024 года. Сейчас у него есть документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, машину он оформил, сейчас он сдается в аренду. В части осмотренного в ходе предварительного следствия его мобильного телефона и ноутбука, а именно обнаруженных в них документах, связанных с переводом денежных средств, имен людей, паспортных данных, их персональных пояснил, что указанная документация была у него, так как он помогал брокеру, в части переписок и остального, полагает, что это не относится к существу рассматриваемого дела. Вознаграждение за перевод денежных средств на счет нерезидентов он не получал, так как таких денежных средств не переводил. Мужчина по имени Сергей ему не знаком, он не предлагал ему осуществить перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в Японию. Обстоятельства предъявленного обвинения, в части даты, адреса, перевода по инвойсу, сумму перевода подтверждает. В дальнейшем о покупке автомобиля он сообщил органам предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитников, были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно осенью 2020 года, точную дату не помнит ввиду давности событий, на территории своего колледжа ДВГГТК в <адрес> к нему подошел мужчина на вид примерно 33 года, ростом 180 см, темные волосы, представился Сергеем, опознать Сергея сможет, так как хорошо запомнил черты его лица. Сергей рассказал ему, что можно заработать денежные средства следующим образом. ФИО1 необходимо подыскивать людей, снимать копии их паспортов, СНИЛС и ИНН, после чего, люди самостоятельно регистрируются в системе электронных паспортов, самостоятельно своей рукой заполняют договор купли-продажи автомобиля, заявление о том, что автомобиль из иностранного государства приходит в их адрес. Далее он должен проверить правильное заполнение документов. В случае верного заполнения, он отдавал денежные средства людям в размере 4500 рублей и 540 рублей на услуги нотариуса. Оставшуюся часть денежных средств в размере 1000 рублей он забирал себе. Денежные средства в размере 6000 рублей Сергей переводил ФИО1 на банковскую карту Сбербанк, оформленную на его имя. На предложение Сергея он согласился. Чтобы найти людей он публиковал интернет-объявления. Номер телефона он указывал свой личный - 89147915180, данный телефон находится у него в пользовании с 2006 года. Также он арендовал помещение по адресу: <адрес>, Комсомольская, 5А, куда в последующем к нему приходили люди, которые откликались на объявление. В настоящее время данное помещение он больше не арендует. В ходе допроса ФИО1 предъявлена копия заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «поясните, при каких обстоятельствах составлены данные документы?», ФИО1 ответил, что данное заявление составлено сотрудником банка АТБ ДД.ММ.ГГГГ. Так, в начале марта ему позвонил мужчина и представился знакомым Сергея, имя он не помнит, и предложил заработать. Мужчина объяснил, что необходимо сходить в АТБ Банк, предоставить документы и произвести перевод денежных средств для привоза автомобиля из государства Япония. Для этого он попросил ФИО1 назвать свои данные: он точно помнит, что называл ему свои фамилию, имя, отчество, возможно он также называл паспортные данные, однако в настоящий момент не помнит. После чего они договорились о встрече недалеко от Банка «АТБ» по адресу: <адрес>. В первой половине дня не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с вышеуказанным мужчиной. Описать указанного мужчину не может, его внешность не запомнил. Мужчина передал ФИО1 документы, какие именно он не помнит, а также наличные денежные средства, российские рубли. Мужчина пояснил, что данные денежные средства необходимо направить в адрес японской компании для привоза автомобиля из Японии в РФ. Денежные средства ФИО1 не пересчитывал, точную сумму назвать не может. После чего мужчина объяснил ему, что ФИО1 необходимо встать в очередь к сотруднику банка, после чего отдать ему пакет документов, подписать необходимые заявления, передать денежные средства в кассу с выданным заявлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ он направился в АТБ Банк по адресу: <адрес> осуществил вышеуказанную процедуру. Он передал сотруднику банка свой паспорт для удостоверения его личности, после чего сотрудник банка составил и дал ему заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное им на основании предоставленных ФИО1 документов. Он прочитал заявление и поставил свои подписи в графах «Подпись отправителя», тем самым дал согласие на перевод от своего имени денежных средств, в адрес нерезидента Российской Федерации, предоставив банку недостоверные сведение об основаниях, целях и назначении перевода. Он знал, что цель данного перевода – оплата японского автомобиля, однако автомобиль он никогда не приобретал, договоренностей на приобретение указанного товара с «BIZUPON CO LTD» (Япония) не имел. После чего, сотрудник банка дал ему подписанные ФИО1 документы, копию его паспорта и предоставленный им документы, которые ему передал мужчина перед входом у банка, и ФИО1 с пакетом документов проследовал в кассу банка. Там он передал кассиру пакет документов, а также денежные средства для совершения платежа, заявление о совершении которого он подписал. Сколько именно денежных средств он передал кассиру банка он не помнит, однако может сказать, что он передал все денежные средства полученные от неизвестного ему мужчины. Кассир выдала ему квитанцию, о том, что приняла денежные средства и совершила операцию. После чего в этот же день он встретился с вышеуказанным мужчиной, место встречи назвать не может, так как не помнит. Он передал ему подтверждающий оплату документ – квитанцию полученную от кассира банка, мужчина передал ему наличными 3000 рублей. В ходе допроса подозреваемому ФИО1 предъявлены для прослушивания фонограммы, предоставленные в материалы уголовного дела на компакт диске СD-R с регистрационным номером №с с результатами ОРМ – прослушивание телефонных переговоров ФИО1 Файл 99679200 с фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. 24 сек. между мужчинами, мужчина 1 – А.Л., мужчина 2 – М. На вопрос следователя: «узнаете ли вы голоса на аудиозаписи? Кому принадлежат?», ФИО1 ответил, что с точностью узнает свой голос, в ходе данного телефонного разговора он рассказывает и предлагает собеседнику о возможности заработать. Голос собеседника он не узнает. Файл 99679284 с фонограммой телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. 24 сек. между мужчинами, мужчина 1 – А.Л., мужчина 2 – М. На вопрос следователя: «узнаете ли вы голоса на аудиозаписи? Кому принадлежат?», ФИО1 ответил, что с точностью узнает свой голос, в ходе данного телефонного разговора он рассказывает и предлагает собеседнику о возможности заработать. Он также узнает голос собеседника, кем является его одногруппник Свидетель №2. После прослушивания записи телефонного разговора, он вспомнил, что имя мужчины, который отдавал ему документы для перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – Вячеслав. С апреля 2023 года он перестал заниматься данной деятельностью. ФИО1 осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме (т.1 л.д. 56-61).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, так как показания давал без своего адвоката, на него оказывалось психологическое давление, подтвердил только в части перевода денежных средств для покупки автомобиля. Изложенные показания в протоколе выдумка следователя.

допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. На вопрос следователя: «в ходе производства обыска в вашем жилище ДД.ММ.ГГГГ у вас обнаружены и изъяты стопки листов бумаги размером 9х9 см с рукописным текстом с указаниями фамилий, имен, отчеств, номеров телефонов, логинов, паролей, а также номеров снилс на некоторых бумажках. Поясните обстоятельства нахождения данных документов у вас в квартире?», обвиняемый ФИО1 ответил, что примерно в 2021 году, точный период времени не помнит, в качестве подработки он помогал брокеру с заполнением данных на сайте электронных паспортов, так как у брокера большой объем работы. Для этого люди отдавали ему данные бумажки, на которых сами записывали свои данные, которые впоследствии ФИО1 вводил на вышеуказанном сайте. Почему он не выбросил данные бумажки, пояснить не может. На вопрос следователя: «в ходе производства обыска в вашем жилище ДД.ММ.ГГГГ у вас обнаружены и изъяты копии паспортов, бланки договоров купли-продажи, копии снилс, копии ИНН, бланки таможенного заявления, бланки договора таможенного заявления, бланки договора на оказание услуг таможенного представителя. Поясните обстоятельства нахождения данных документов у вас в квартире?», обвиняемый ФИО1 ответил, что в вышеуказанный период времени по просьбе брокера он также помогал ему с составлением пакета документов для оформления гражданам приобретаемых автомобилей. Почему он не выбросил данные документы, пояснить не может (т.1 л.д. 90-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не помнит как называется брокерская организации, которая занималась оформлением перевозки, таможенным оформлением. С указанной компанией он заключал договор. 4.780.000 японских иен были в полном объеме потрачены на покупку автомобиля.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании:

свидетель Свидетель №1 показал, что в начале 2023 года он работал менеджером в Азиатско-Тихоокеанском банке. В его должностные обязанности входила обслуживание физических лиц, выдача кредитов, выдача дебетовых карт. Азиатско-Тихоокеанский банк имеет лицензию на осуществление переводов, в том числе совершение операций в иностранной валюте, в том числе в Японию. Клиент приходит к нему с паспортом, дает свой паспорт, после чего он вносит все необходимые сведения в компьютер и открывает счет. При открытии счета он делает копию паспорта клиента, а также отбирает заявление на согласие об открытии счета. После открытия счета клиент дает ему инвойс – это реквизиты лица для перевода в другой стране, он их вводит в компьютер, после чего выдает клиенту приходно-кассовый ордер, после этого клиент идет в кассу. В кассе еще раз проверяются все сведения и принимаются деньги. После указанных действий клиент возвращается, он отбирает у него заявление о том, что банком выполнен перевод. Денежные средства уходят за границу в течении дня. В «Азиатско-Тихоокеанском банке» имеется отдел, который занимается ФЗ №, в том числе проверкой на отмывание доходов. Они проверяют клиентов, могут ли они переводить деньги или нет, одно физическое лицо может переводить 3.000.000 рублей 1 раз в 3 месяца. Оформлял ли он документы на имя ФИО1, он не помнит, так как тогда в день через него проходило по 100-150 клиентов. Кроме гражданина, который оформляет у него документы и представил свои документы, никто более не может совершить платеж по представленному инвойсу. Инвойсы по операции он уничтожил через четыре дня, так как ранее не было обязательного требования об их хранении. Акты об уничтожении не составляются;

по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ознакомившись с предъявленными заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина ФИО1, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что клиентом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являлся гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт гражданина серия 0522 № выданный УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял от своего имени перевод денежных средств в валюте Японская иена на банковский счет № нерезидента Bizupon Co., LTD в сумме 4780000 Японских Иен, что эквивалентно 2647900 рублям 12 копейкам, с представлением кредитной организации (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ. Им на основании предоставленного ФИО1 документов было составлено заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, в том числе с условиям осуществления перевода, гражданин ФИО1 его подписал. Указанный платеж был выполнен в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, в период работы отделения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В настоящее время инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ в банке не сохранился, так как его хранение не предусмотрено банковскими инструкциями. Инвойс не является документом строгой отчетности (т. 1 л.д. 93-97). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме;

свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО1 он знаком, так как они учились вместе. Ему известно, что ФИО1 занимался ввозом на территорию РФ автомобилей из Японии, для чего он также подыскивал людей для оформления документов на ввоз автомобилей. ФИО1 предлагал ему принять участие в ввозе автомобиля на территорию РФ, он согласился на указанное предложение, для чего он передал ФИО1 свой паспорт и СНИЛС, указанные действия он согласился выполнять за денежное вознаграждение, в какой сумме он уже не помнит. Какие в последующем были оформлены документы на его имя ему неизвестно. Также ФИО1 предлагал ему оформление в банке инвойса на его имя, а также пойти с ним в банк от своего имени и совершить денежные переводы за денежное вознаграждение. На указанные предложения он ответил отказом, так как не нуждался в денежных средствах. Ему известно, что в колледже людям ФИО1 предлагал принять участие в привозе автомобилей в РФ, кому именно, он не помнит;

по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитников, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он предоставил ему свой паспорт, СНИЛС. ФИО1 объяснил ему, что таким образом он продает свою квоту на привоз автомобиля из иностранного государства. За это он заплатил ему 4000 рублей. Далее ФИО1 рассказывает, что сделал это предложение еще ФИО2, ФИО3, ФИО4, и когда понадобится, они смогут впятером с М. и Соколом съездить в банк. М. соглашается, благодарит за предложение (л.д. 98-101). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме;

свидетель ФИО5 показал, что в отделе БППГ Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте проводились мероприятия, направленные на документирование деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанной с переводом денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов Российской Федерации: предоставлением в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода. В результате проведенных мероприятий был выявлен факт осуществления от имени гражданина ФИО1 валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте с использованием подложных документов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ответственность за совершение которого предусмотрена п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ. В ходе предварительно расследования по уголовному делу было установлено, что ФИО1 в интересах иных лиц за денежное вознаграждение осуществлял переводы денежных средств в иностранной валюте (по материалам дела - в японских иенах). При этом в заявлениях на перевод денежных средств ФИО1 указывал в качестве основания для осуществления перевода денежных средств - приобретения автомашины, однако фактически ни ФИО1, ни другие лица, привлеченные им для этих целей, никакие автомашины не приобретали. Так, согласно полученным сведениям, ФИО1 осуществлял свою деятельность неофициально в ООО «Пингвин», офис которого располагался по адресу: <адрес>, офис 273А. ООО «Пингвин» фактически занималось реализацией транспортных средств через договора аренды с последующим выкупом. При этом реализация, таким образом транспортных средств преимущественно осуществлялась среди граждан ближнего зарубежья, осуществляющих свою деятельность в такси. Деятельность ФИО1 заключалась в приискании лиц, предоставлявших свои данные за денежное вознаграждение для последующего оформления на них ввозимых транспортных средств. При этом участия в оформлении ввозимых транспортных средств, а также приобретении транспортных средств, ФИО1 не принимал. Полученные сведения о лицах передавались для осуществления таможенного оформления ввезенных транспортных средств в ООО «Аргумент», которое является таможенным представителем, включенным в соответствующий реестр, и оказывающим услуги по таможенному оформлению, в том числе ввезенных транспортных средств. Так, в результате проведенных мероприятий было установлено, что ФИО1 от гражданина «С» получил сведения о возможности дополнительного заработка за предоставление своих данных, при оформлении в банке заявлений на перевод денежных средств за границу, после чего принял в этом участие самостоятельно, а также совершал активные действия в приискании иных лиц, желающих за денежное вознаграждение предоставить свои данные для заполнения необходимых заявлений. Данная информация была подтверждена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая располагала сведениями о противоправной деятельности ФИО1, а также непосредственно в ходе проведенного осмотра переписки содержащейся в различных мессенджерах, находящихся в аппарате мобильного устройства связи принадлежащего и используемого ФИО1 В тоже время, в целях проверки версии ФИО1 о совершении им перевода денежных средств в иностранной валюте - японских иенах на сумму 4780000 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поданному им в дополнительный офис № АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в целях оплаты за приобретенный им автомобиль марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно - розыскные мероприятия. В результате было установлено, что заявление на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО1 в дополнительный офис № АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ. В заявление на перевод помимо иных обязательных в таких случаях сведений было указано: сумма - 4780000 японских иен, основание инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни копии самого инвойса, ни сведений о марки приобретаемого транспортного средство, позволявшегося как либо индивидуализировать указанное заявление на перевод, указано не было. Согласно документам, представленных в целях таможенного оформления ввезенного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488 следует, что основанием для таможенного оформления транспортного средства в целях личного использования на имя ФИО1 явился инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4780000 японских иен, получатель денежных средств в соответствии с инвойсом компания Bizupon Со., Ltd. В тоже время согласно информации, полученной из информационных сервисов интернет-сайта aleado.ru, раздел «Автостатистика», следует, что транспортного средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов № RP4-1302488, было продано ДД.ММ.ГГГГ на аукционе «САА Chubu» под номером лота 3306. От компании Bizupon Со., Ltd была получена информация, согласно которой компания Bizupon Со., Ltd действительно продала транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, при этом по факту продажи был изготовлен инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем транспортного средства марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, является ООО «CUSTOM DV», срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты 3320000 Японских Иен, дата доставки транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, также в данный инвойс включены: стоимость транспортного средства, сбор аукционного дома, стоимость местной транспортировки, портовые сборы Японии, сборы за радиацию, обслуживание Bizupon, стоимость доставки, сборы за инспекцию в конкретной стране (при необходимости). Таким образом, сведения, полученные в результате проведенных мероприятий позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, ввезенное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное на основание ПТД 10702030/221223/А117699 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, не приобреталось. ДД.ММ.ГГГГ на основании инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть информация, предоставленная в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в заявлении на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4780000 японских иен, содержит заведомо ложные сведения о целях назначения платежа. Кроме того, в результате проведенных мероприятий получены сведения, свидетельствующие о непричастности ФИО1 приобретения и распоряжения уже находящегося на государственном регистрационном учете транспортном средстве марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488 государственный регистрационный знак K652XE125RUS. Так согласного имеющихся сведений примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, государственный регистрационный знак <***>, находится в постоянном пользовании у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенный ФИО7 пояснил, что в феврале 2024 года взял в аренду с правом выкупа транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов № RP4-1302488, государственный регистрационный знак <***>. При этом непосредственную передачу данного транспортного средства гражданину ФИО7 осуществило неустановленное лицо по имени «Сухроб». Также указанный «Сухроб» передал ФИО7 договор № аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен от имени ФИО1, однако от имени ФИО1 не подписан. Также ФИО7 сообщил, что гражданин ФИО1 ему не знаком и лично с ним никогда не встречался. Оплату за указанное транспортное средство производит в офисе неизвестной ему компании, расположенной по адресу: <адрес>, на втором этаже, налево от входа по коридору и далее первая дверь справа. В ходе проверки информации полученной от гражданина ФИО7, были проведены мероприятия, направленные на установление указанной компании и получения пояснений по данному факту. В результате было установлено, что по адресу: <адрес>, на втором этаже, налево от входа по коридору и далее первая дверь справа, располагается офис, который арендует ООО «Пингвин», ОГРН <***>, директор ФИО8 Н.ч. Основным видом деятельности данной организации является предоставление транспортных средств в аренду с правом выкупа. На момент проведения мероприятий дверь офиса была закрыта, в связи с чем получить пояснения по обстоятельствам, указанным ФИО7, не представилось возможным. По полученной информации, денежные средства, которые переводил ФИО1, ему не принадлежали, они были выданы ему для производства оплаты за транспортное средство неустановленным лицом. ФИО6 была в этом же банке, в то же самое время, когда ФИО1 переводил денежные средства и при проведении ОРМ «Опрос», она сообщила о том, какого числа они ходили в банк. В отношении неустановленного лица, которое совершило преступление совместно с ФИО1, возбуждено отдельное уголовное дело.

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершенном преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что гражданин ФИО1, находясь дополнительном офисе № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенного по адресу: <адрес>, совершил валютную операцию по переводу денежных средств в иностранной валюте на счет нерезидента Российской Федерации, с предоставлением в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода, а именно: заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4780000 Японских иен, что эквивалентно 2647900 рублям 12 копейкам, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату неустановленного автомобиля. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.193.1 УК РФ (т.1 л.д. 9);

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наведение справок», прослушивание телефонных переговоров» установлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается переводом денежных средств в иностранной валюте на счет одного или нескольких нерезидентов Российской Федерации с предоставлением в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода. В ходе проверки поступившей информации, на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> №с/92 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наведение справок», в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был направлен запрос с целью подтверждения факта перевода денежных средств в иностранной валюте ФИО1 на счет одного или нескольких нерезидентов Российской Федерации. Из представленного ответа следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляет от своего имени перевод денежных средств в валюте Японская иена на банковский счет № нерезидента Bizupon Со., LTD в сумме 4780000 Японских Иен, что эквивалентно 2647900 рублям 12 копейкам, с представлением кредитной организации (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату неустановленного автотранспортного средства. В ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении менеджера по работе с клиентами дополнительного офиса № АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от своего имени, совершил перевод денежных средств в валюте Японская иена на банковский счет № нерезидента Bizupon Со., LTD в сумме 4780000 Японских Иен, что эквивалентно 2647900 рублям 12 копейкам, с представлением кредитной организации (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленного ФИО1 документов менеджер по работе с клиентами Свидетель №1 составил заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми, в том числе с условиям осуществления перевода, ФИО1 его подписал. В ходе проведения ОРМ «Наведение справок», с целью проверки поступившей информации и установления фактов ввоза на территорию Российской Федерации транспортных средств, запчастей и иных товаров, а также постановке на учет транспортных средств на имя гражданина ФИО1, были направлены запросы в адрес: Федеральной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Дальневосточной оперативной таможни, УГИБДД России по <адрес>. Из представленных ответов установлено, что ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, запчастей и иных товаров на территорию Российской Федерации не ввозил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на его имя отсутствуют. В ходе проверки поступившей информации в отношении ФИО1, на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> №с-35 от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру телефона <***> проведены ОРМ: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Из полученных результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» следует, что гражданин ФИО1 занимается переводом денежных средств в иностранной валюте на счет одного или нескольких нерезидентов Российской Федерации с предоставлением в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода. Постановлениями Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и врио заместителя начальника – начальника полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, рассекречены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушание телефонных переговоров», содержащиеся на компакт-диске CD-R №с, со стенограммой записи разговора ФИО1 с неустановленным лицом (т.1 л.д. 10-30, 31-35);

выпиской Банка России об официальном курсе валют, установленном Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

информацией Дальневосточной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в информационных ресурсах таможенных органов Российской Федерации сведения о ввозе транспортных средств, запчастей и иных товаров на территорию Российской Федерации в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют. Кроме того, отсутствуют данные о ввозе товаров по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в текущем году (т.1 л.д. 43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по адресу: <адрес>, а именно: сопроводительное письмо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на № от 23.0.2023 на 1 листе, согласно которому АО «АТБ» направляет оригиналы документов в отношении ФИО1 в адрес Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте; Заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому в графе «отправитель» указан ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. Ниже указано «Прошу дебетовать счет у вас №», в графе «сумма» - 4780000 четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч иен, код валюты – JPY, «банк отправителя» - ASIAN – PACIFIC BANK (OJSC), «получатель» - /0174829 BIZUPON CO., LTD «банк получателя» - BOTKJPJTXXX MUFG Bank Ltd., «цель перевода» - PAYMENT FOR A CAR DATA 10/03/2023 INV 314251. На втором листе осматриваемого документа в графе «подпись отправителя» имеется подпись с нечитаемой транскрипцией и дата «10.03.2023»; Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в графе «сумма прописью» указан - два миллиона сорок семь тысяч девятьсот рублей 12 копеек, «плательщик» - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), получатель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), «назначение платежа» - PAYMENT FOR A CAR DATA 10/03/2023 INV 314251; Опись вложения в ценное письмо на 1 листе; Заявление об открытии текущего банковского счета (ТБС) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому Клиент просит Банк заключить с ним Договор ТБС. Ниже указаны данные ФИО1, с указанием паспорта гражданина РФ <...> выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 20-00, указан мобильный телефон и адрес регистрации, в графе «подпись» выполнена подпись с нечитаемой транскрипцией, в графе «фамилия и инициалы» выполнена рукописная надпись «ФИО1»; Копия паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 168-170, 171-178, 179-180);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены образцы подписей и почерка ФИО1, полученные для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка и образцы подписи ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 181-183, 184-185, 186);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводов которого: подписи в заявлении на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Подпись отправителя» вероятно выполнены ФИО1. Подпись в заявлении об открытии текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись клиента» вероятно выполнена ФИО1. Краткая запись в заявлении об открытии текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись клиента» выполнена ФИО1 (т.1 л.д. 134-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены документы, изъятые входе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а имен: стопка листов бумаги размеров 9х9 см. в количестве 81 штука; стопка листов бумаги размеров 9х9 в количестве 107 штук; стопка листов бумаги размеров 9х9 в количестве 190 штук с рукописными записями личных данных (ФИО), номеров телефонов, указанием логинов и паролей. Осмотрена тетрадь с зеленой обложкой 96 листов, содержащая рукописный текст об оказании медицинской помощи; Осмотрена стопка документов различного наименования, а именно копии паспортов, копии СНИЛС, копии бланков договоров купли-продажи, копии бланков таможенного заявления. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-208, 209-210);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен смартфон IPhone 11 в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. При осмотре программы обмена сообщения «WhatsApp» обнаружен чат «ФИО1 СНИЛС», где имеется переписка ФИО1 и неустановленного лица, который координирует деятельность ФИО1 по поиску лиц, желающих зарегистрировать на свое имя транспортное средство перевозимое из Японии, а также дает указания какие документы необходимо получить и заполнить, а также внести соответствующие изменения при наличии ошибок. Осмотрена переписка с контактом «ФИО9.», в ходе которой «ФИО9.» уточняет у ФИО1 процедуру «растаможки», какая плата за это, так как у него есть человек, который хочет знать как все происходит. ФИО1 рассказывает ему, что плата за человека 4500, требует ФИО и ИНН лица, а также данные логина и пароля от Госуслуг. Далее ФИО1 рассказывает, что есть «тема помогайкой в банке, на счет перевести бабки надо», для чего требуются люди, достигшие возраста 22 лет. «ФИО9.» сообщает, что он тоже может поискать указанных лиц. ФИО1 объясняет, что за указанную работу лицам платять по 1500 рублей, 500 рублей он оставляет себе. Осмотрена переписка с контактом «Таня» в которой ФИО1 рассказывает, что «сейчас он с голой окунулся в растаможку, много времени проводит в офисе с народом, за то за три дня он работал сначала 10, потом 15 и сегодня 10 тысяч». Контакт «Таня» сообщает, что хочет также. Осмотрена переписка с «Даниил Рыжов» в ходе которой последний сообщает ФИО1, что нашел для него клиента, который хочет сделать «таможку», ФИО1 в свою очередь сообщает ему о том, какие документы ему необходимы и просит отправить ему логин и пароль от Госуслуг. Осмотрен чат «МЧС России», где ФИО1 сообщает неопределенному круг лиц, о том, что кто делал «растаможку» год или более года назад, можно повторить указанные действия, сообщает, что он на себя уже сделал, «лавэху» забрал. Сообщает, что сократилась выплата на 500 рублей, сейчас 4500 рублей. Осмотрен переписка с контактом «Семен Возисов», в ходе которой они обсуждают детали «растаможки», сумму выплаты, контакт «Семен Возисов» соглашается с указанным предложением. Осмотрена переписка с контактом «Н. Воропаев», в ходе которой они обсуждают детали «растаможки», сумму выплаты, контакт «Н. Воропаев» соглашается с указанным предложением, оформляет необходимые документы, после чего получает денежное вознаграждение от ФИО1 Имеется переписка контактами с «К.» (ФИО10), «+7908-981-43-81» аналогичного содержания. После осмотра указанная информация копируется на СД-диск. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный смартфон, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 211-234, 235);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен ноутбук марки «Lenovo»,изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в папке «корзина» содержит папку «физики», в которой имеются папки с названиями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, февраль 2023, в каждой папке есть с имена граждан, в каждой из которых содержатся данные учетных записей «Системы Электронных паспортов», содержащих персональные данные (ФИО, пол, дата рождения, место рождения, резидент, СНИЛС, ИНН, сведения о документе, удостоверяющем личность, адрес регистрации, фактический адрес, контактные данные, e-mail, мобильный телефон). При осмотре каждой папки установлено, что содержащаяся в ней информация о лице, чьи ФИО совпадают с наименованием файла. Также в памяти ноутбука имеется чистый бланк договора на оказание услуги таможенного представителя №БР-….; чистый бланк заявления, исходя из его содержания, это заявление заполняемое физическим лицом, которое адресовано во Владивостокскую таможню, с целью подтверждения того, что приобретенное физическим лицом иностранное транспортное средство, ввозится в РФ для личного пользования; чистый бланк договора купли-продажи б/н с продавцом автомобиля, состоящего из двух страниц. После осмотра ноутбук упакован. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.л.<...>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и установлено, что на указанном диске имеются аудиофайлы в которых имеется телефонных разговор (стенограмма) от ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 17:16:24 между ФИО1 и неизвестного мужчина «М» в ходе которого ФИО1 рассказывает неизвестному мужчине «М» о том, что имеется возможность подзаработать, посредством оформления инвойса через АТБ Банк, за что ему заплатили самому две тысячи. Рассказывает о том, что его попросили подыскать людей для этого. ФИО1 также рассказывает о том, что такой вид дополнительного заработка он уже предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО11, ФИО12, дополняет, что для оформления инвойса требуется только паспорт. Неизвестный мужчина «М» соглашается на указанное предложение. Также осмотрена стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ время начала записи 17:19:54 между ФИО1 и ФИО13, в ходе которого ФИО1 рассказывает Свидетель №2 о том, что он ездил в банк и делал инойсы, «там бабки с машины типа отдавал», делится что «тема стрельнула», и с указанным предложением он поделился с «Соколом и пацанами на учебе», за указанную работу платят «двушку», по времени занимает недолго. Рассказывает, что есть «Слава типуля», который будет день в день говорить, о том, что нужны люди. Для указанной работы требуется скинуть ему фотографию паспорта: лицевую сторону и данные с пропиской, после чего приехать с паспортом в банк. Далее ФИО1 рассказывает, что сделал это предложение еще ФИО2, ФИО3, ФИО4, и когда понадобится, они смогут впятером с Свидетель №2 и Соколом съездить в банк. ФИО14 соглашается, благодарит за предложение. А.Л. рассуждает, что это хорошая возможность подзаработать. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный компакт-диск, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 1-6, 7-8, 9).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела копии документов, предоставленные таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, подтверждающих перевод денежных средств, произведенного ФИО1 на счет Японской компании BIZUPON CO., LTD (инвойс 314251 от ДД.ММ.ГГГГ), а также документов на транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, приобретенное на основании указанного перевода.

В свою очередь, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела копии документов, предоставленные Владивостокской таможней, подтверждающие таможенное оформление транспортного средства марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, приобретенного ФИО1, а именно таможенный приходный ордер 10702030/261223/1000221461/00, платежное поручение об уплате таможенных платежей, пассажирская таможенная декларация, карточка транспортного средства, коносамент, справка ООО «Примавтоснаб», гарантийное письмо, заключение эксперта № об определении характеристик автомобиля, скриншоты с сайта автомобильного аукциона с указанием стоимости приобретенного автомобиля в размере 3180000 Японских иен, документы таможенного декларанта - ООО «Аргумент» с договором на оказание услуг таможенного представителя, расчета суммы утилизационного сбора, объяснений о владельце и таможенном декларанте, документов о хранении автомобиля на СВХ.

Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого ФИО1 в части не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и исследованные письменные материалы уголовного дела, представленные стороной государственного обвинения.

Так, из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и осуществил перевод денежных средств в сумме четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч иен в адрес зарубежного банка - ASIAN – PACIFIC BANK (OJSC), получатель - /0174829 BIZUPON CO., LTD, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ банк получателя - BOTKJPJTXXX MUFG Bank Ltd, в сумме 4780000 Японских иен, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации составило 2647900 рублей 12 копеек, о чем составлены соответствующие документы и подписаны ФИО1

Доводы подсудимого и его защитников о том, что вышеуказанный перевод денежных средств был осуществлен в связи с намерением ФИО1 приобрести автомашину для личных целей объективно опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, в связи с имевшейся у правоохранительных органов информации об осуществлении последним намерений незаконной валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представление в кредитную организацию, документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, фиксация которого произведена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам проведенных в отношении ФИО1, на основании постановлений суда, оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», разрешение на рассекречивание которых также санкционированы судом, а результаты представлены следственным органам, установлено, что ФИО1 занимается переводом денежных средств в иностранной валюте на счет одного или нескольких нерезидентов Российской Федерации с предоставлением в АО «Азиатско - Тихоокеанский банк» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода.

Аудиозаписи и их стенограммы разговоров ФИО1 и неустановленных лиц были записаны на CD-R №с, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и осмотрен, в том числе с участием свидетеля Свидетель №2 подтвердившим произведенную запись разговора между ним и ФИО1

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» установлено, что ФИО1 является клиентом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч иен, код валюты – JPY, «банк отправителя» - ASIAN – PACIFIC BANK (OJSC), «получатель» - /0174829 BIZUPON CO., LTD «банк получателя» - BOTKJPJTXXX MUFG Bank Ltd., «цель перевода» - PAYMENT FOR A CAR DATA 10/03/2023 INV 314251, о чем свидетельствует банковский ордер №.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным законом №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу закона, под валютной операцией понимается использование валютных ценностей в качестве средства платежа. Физические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции с использованием средств, зачисленных в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на счета (во вклады), открытые в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, за исключением запрещенных валютных операций между резидентами. Агентами валютного контроля, в том числе, являются банки уполномоченные Центральным банком Российской Федерации (ст.ст. 1, 12, 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по данной статье не требуется установления лица, обналичившего денежные средства, преступление считается оконченным с момента совершения валютной операции по переводу денежных средств на счета нерезидента и представлением агенту валютного контроля документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в нарушение положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ заведомо указал недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении совершаемого перевода денежных средств, осознавая их отсутствие.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что ФИО1 занимался подыскиванием людей для оформления документов на ввоз автомобилей, в связи с чем предлагал ему и другим лицам дополнительно заработать посредством оформления на себя через банк инвойса за денежное вознаграждение.

О наличии квалифицирующего в действиях подсудимого признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют, прежде всего данные оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а именно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр переписки ФИО1 с неустановленным лицом, согласно которой ФИО1 действовал по поручению лица, а не из личных интересов и убеждений, тем самым находясь в сговоре с неустановленным лицом. Вышеуказанными материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установлена устойчивая связь последних заранее объединившихся для совершения преступления, с вовлечением иных лиц.

Вышеизложенные выводы оперативных и следственных органов, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, объективно подтверждаются результатами осмотров предметов (ноутбука, смартфона IPhone 11) и документов, изъятых у ФИО1 и содержащих персональные данные большого объема физических лиц, а также переписки с использованием программы обмена сообщения «WhatsApp».

При этом, суду не представлено каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать в чем-либо ФИО1

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных и следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого, а также представленным стороной защиты документам по приобретению и оформлению автомашины марки HONDA STEPWGN SPADA, кузов №RP4-1302488, на имя ФИО1, суд расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения. Действия последнего, направленные на приобретение вышеуказанного автомобиля, были произведены после возбуждения уголовного дела, когда ФИО1 и его защитники были ознакомлены с материалам уголовного дела, в том числе имеющимися в них результатами оперативно-розыскной деятельности. При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, в том числе при даче показаний, ФИО1 не смог объяснить разницу между суммой, переведенной в зарубежный банк и затраченной в действительности суммы на приобретение автомобиля, не был осведомлен об обстоятельствах приобретения автомобиля и оформления его в дальнейшем на свое имя, что дополнительно подтверждает доводы предварительного следствия о наличии сговора ФИО1 с неустановленным лицом и свидетельствует о его желании избежать ответственности за содеянное.

Также, суд не учитывает доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права на защиту, при производства допроса на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также что изложенное в протоколе содержание не соответствует действительности и было выдумано следователем, поскольку согласно материалов уголовного дела, перед производством допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права и по его ходатайству назначен защитник. Об изложенном свидетельствуют соответствующие протоколы разъяснения прав ФИО1, постановления об удовлетворении ходатайства и назначении защитника, ордер адвоката Батыгина А.А., а также указание об этом в протоколе допроса подозреваемого. По окончании указанного допроса ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и его защитника, каких-либо замечаний и дополнений не поступило, как и в последующем от адвокатов Андреюк А.В. и Ключник С.В. Кроме того, стороной защиты не представлено каких-либо данных об обжалований действий лиц, принимавших участие в изобличении преступной деятельности ФИО1 и расследовании настоящего уголовного дела.

Представленная защитниками подсудимого копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, по мнению суда не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава вменяемого преступления, а напротив подтверждает показания свидетеля ФИО5 об осуществлении подсудимым противоправной деятельности, при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ - совершение валютной операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением такой операции и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет место регистрации и проживания, трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает уход и оказание помощи престарелому родственнику (дедушке 85 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о других лицах, находящихся на иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, совокупность названных выше обстоятельств, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции их от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, которое способно обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступная деятельность ФИО1 осуществлялась с целью извлечения материальной выгоды, суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая его семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимыми оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.193.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, р/с 03№, к/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России <адрес>, БИК 010507002, КБК 18№, ОКТМО 05701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы документов, предоставленных при проведении банковских операций ФИО1; листы бумаги, содержащие образцы почерка и подписи ФИО1; компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый (мобильный) телефон марки Apple IMEI: №; ноутбук марки «Lenovo» s/n PF21Q8BP; документы, содержащие сведения о физических лицах, тетрадь с рукописными записями, - хранящиеся в камере вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев