Приговор № 1-14/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мглинского района Брянской области Фещукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение № 549 и ордер № 465834 от 04 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого 20 октября 2011 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 21 марта 2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, условно-досрочно освобождённого 30 апреля 2013 г. на 11 месяцев 6 дней на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 апреля 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня, обязанности являться один раз в месяц для регистрации в отделение полиции «Мглинское».

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлён на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту его жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме того, увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц в соответствии с установленным графиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин, неоднократно, более двух раз в течение года, нарушал данные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в отделение полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» в соответствии с установленным графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь не явился на регистрацию в отделение полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» в соответствии с графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он также отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, при этом около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Адвокат Шпаков В.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.Государственный обвинитель Фещуков А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние его в содеянном, о чём он заявил в период предварительного расследования по делу.

Однако, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Мглинского районного суда от 20 октября 2011 г., фактические обстоятельства преступления, состоящие в значительном количестве случаев неисполнения установленных судом административных ограничений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Согласно обобщающей справке начальника отделения участковых уполномоченных полиции отделения полиции «Мглинское» от ДД.ММ.ГГГГг. в данное время ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали неоднократные жалобы, согласно требованию о судимости он неоднократно привлекался к административной ответственности, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора не изменил своего поведения и продолжил нарушать возложенные на него административные ограничения, что в совокупности указывает на невозможность его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время содержания под стражей до приговора суда с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней – заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 мая 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с 11 мая по 24 мая 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 2 200 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить такое ходатайство в случае подачи другими лицами апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий А.Я.Зайцев