Приговор № 1-150/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Погодиной Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №010152 от 22.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 19 по 20 ноября 2016 года, ФИО1 утеряла принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом и документами.

20 ноября 2016 года, обнаружив пропажу сумки и желая её разыскать, ФИО1 решила использовать для этого возможности правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления – кражи указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, 22 ноября 2016 года, в 16 часов 10 минут, в здании УМВД России по городу Калуге расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что преступления в её отношении совершено не было, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написала заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в её отношении 20 ноября 2016 года преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ – краже имущества, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по городу Калуге 22 ноября 2016 года за №. По данному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от ФИО1 является ложным, в связи, с чем 22 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.119-120), к административной ответственности не привлекалась (л.д.121, 128-131), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.122,123), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.136,138), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание ей своей вины в совершённом преступлении, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 и ст.76.2 УК РФ, и, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её имущественное положение, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний, препятствующих осуществлению ей трудовой деятельности, назначает подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела, 2 книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях – оставить по принадлежности в УМВД России по г.Калуге.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов