Приговор № 1-180/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021Копия Дело № 1-180/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 17 марта 2021 г. Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муханова С.И., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи признаннымДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у <адрес> задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего в тот же день в 03 часа20 минут отказался от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, ходатайство об особом порядке, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись С.В. Степанов Копия верна. Судья: С.В. Степанов Приговор22.04.2021 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Степанов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |