Приговор № 1-111/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Илюхиной И.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 233907 от 20.06.2019, адвоката Гречневой О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 233904 от 20.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, во время распития алкогольных напитков, договорился с ФИО3 о совместном хищении материалов верхнего строения железнодорожного пути и инструмента, находящихся в помещении пункта обогрева <данные изъяты>, предназначенного для отдыха и обогрева работников <данные изъяты>, а также хранения инструментов, оборудования и инвентаря <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и получении денежных средств. Тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были взять имеющиеся у ФИО2 дома металлический лом и два холщовых мешка, прийти к помещению пункта обогрева <данные изъяты>, после чего совместными усилиями с помощью металлического лома сломать навесной замок на входной двери, проникнуть в помещение пункта обогрева и совершить хищение находящегося внутри имущества, которое затем совместно сложить в мешки, вынести из помещения пункта обогрева и сдать в пункт приема металлолома за денежные средства.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 марта 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, предварительно взяв с собой металлический лом и два холщовых мешка коричневого цвета, пешком прибыли к помещению пункта обогрева <данные изъяты>, находящегося <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 марта 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, применив физическую силу с помощью металлического лома сломали дужку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проникли в помещение пункта обогрева <данные изъяты>. Находясь в помещении пункта обогрева, ФИО2 и ФИО3 обнаружили старогодные материалы верхнего строения пути, гаечный ключ и инструмент – «разгонщик гидравлический РН-04», инвентарный номер <данные изъяты>, которые решили тайно похитить. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 марта 2019 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, действуя согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершают противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 совместно с ФИО3 вынесли из помещения пункта обогрева <данные изъяты> в двух холщовых мешках старогодние материалы верхнего строения пути в виде 6 костылей, 17 стыковых болтов, 4 подкладок КБ и 1 гаечный ключ, лом ВСП общей массой 0,003 тонны, принадлежащие <данные изъяты>, общей стоимостью 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, без учета НДС, а также инструмент - «разгонщик гидравлический РН-04», инвентарный номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 4720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, без учета НДС. После чего ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями, донесли похищенное имущество к месту проживания ФИО2, расположенному по адресу: <данные изъяты>, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5404 (пять тысяч четыреста четыре) рубля 87 копеек, без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Скоропупов В.Ю. и Гречнева О.А.

Представитель потерпевшей организации ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель старший помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Илюхина И.Г. против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание поведение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть являются лицами вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по местам жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимых ФИО2 и ФИО3 полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, и не усматривает, оснований для назначения им иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сосну С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суммы штрафов подлежат перечислению на расчетный счет Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Тула Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному федеральному округу (Адрес местонахождения: 300041, <...>), КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 710445001, Наименование получателя: УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), Расчетный счет <***>, БИК 047003001, Наименование банка: Отделение Тула г. Тула, Код ОКТМО 70701000, л/с <***>, ОГРН <***>.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- старогодние материалы верхнего строения пути: костыли - 6 штук, стыковые болты - 17 штук, подкладки КБ - 4 штуки, гаечный ключ - 1 штука, лом ВСП весом 0,003 тонны, в двух холщовых мешках; инструмент «разгонщик гидравлический РН-04» инвентарный номер <данные изъяты>, сданные на хранение представителю <данные изъяты>, - оставить в распоряжении потерпевшей организации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>