Апелляционное постановление № 22-1109/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-1109/2019

судья Харитонов В.Ю. дело № 22-1109/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

защитника – адвоката Новиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО1, <.......>

осуждён:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 27.06.2014г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 25.06.2015г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 15.06.2016г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 02.08.2017г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 27.11.2017г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (совершенное 04.12.2018г.) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.04.2019г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10.12.2018г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 адвоката Новикову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Липовцеву Н.Е., об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, как иностранный гражданин, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, 6 раз пересекал государственную границу Российской Федерации.

Преступления совершены в <.......> и в международном аэропорту <.......>-<.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах ФИО1 с приговором не согласен в части назначенного наказания, которое считает суровым. Считает, что суд до конца не учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие трех несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста, нуждающиеся в его материальном содержании, не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел всех фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, которые могли существенно повлиять на выводы суда в части назначения наказания. Кроме того, вину признал в содеянном раскаялся.

Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор района Пьянков Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а апелляционные жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение ФИО1 в незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации, которому, как иностранному гражданину, не разрешен въезд в Российскую Федерацию, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, судом квалифицированы правильно, юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и его материальное положение.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания назначены с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалоб осужденного не может быть признано чрезмерно суровым. Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания, не имеется.

Доводы осужденного в судебном заседании о смягчении наказания в связи с ухудшением здоровья, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку указанные вопросы рассматриваются при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы осужденного по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Казанского районного суда Тюменской области от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию Тюменского областного суда.

Председательствующий