Приговор № 1-337/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019Дело № 1-337/19 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 14 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Лекомцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого: 1) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> на основании п.5 постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»; 2) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания; 3) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, <дата обезличена> решением Озерского городского суда Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого после отбытия наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Омской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 часов до 06 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. После освобождения из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока, ФИО1 проследовал в <адрес обезличен>, где обратился в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, откуда по маршрутному листку был направлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где <дата обезличена>, указав адрес своего пребывания: ул. Галиуллина 28 кв.17 в Орджоникидзевском районе гор. Магнитогорска, был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. <дата обезличена> врио начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания. Однако, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора. Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершенного преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого. При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимому и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от <дата обезличена>, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, определить осужденному ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий:/подпись/ Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02 июля 2019 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Якупов Руслан Фуатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |