Решение № 2А-729/2020 2А-729/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-729/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся: в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.04.2020 по 09.10.2020; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2020 по 09.10.2020; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 09.06.2020 по 09.10.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.06.2020 г. по 09.10.2020 г., в отсутствии контроля за перечислением удержаний с заработной платы в адрес взыскателя.

Ссылаясь в административном иске на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, что в РОСП Карачаевский 19.11.2019 предъявлялся исполнительный документ № 2-4205/2019, выданный 01.11.2019 года Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 369244, <...> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 123943/19/09006-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карачаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель УФССП по КЧР и заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, и представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства, возбужденного 03.12.2019, находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность свершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин оснований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу № 2-4205/2019, от 01.11.2019, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карачаевскому району 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75000 рублей 63 копейки.

03.12.2019 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЦЗН, направлен запрос оператору связи, направлены запросы в банки, направлены запросы в ФНС и ГУВМ МВД России.

07.12.2019 направлены запросы в банки.

10.12.2019 и 11.12.2019 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в банк, запросы о счетах должника.

06.02.2020 составлен Акт описи и ареста имущества должника.

07.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

06.03.2020, 05.06.2020, 06.07.2020 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных вознаграждениях.

24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08.05.2020 направлен запрос о счетах должника.

15.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

14.07.2020 направлен запрос о счетах должника.

12.09.2020 г. и 07.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление наличия имущества и денежных средств на счетах должника ФИО2, удержание денежных средств из дохода должника за период с 24.04.2020 по 09.10.2020.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2020 по 09.10.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 67 ч. 2 судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Исходя из требований ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с п. 15 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено только в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленным материалов исполнительного производства, ранее - 07.02.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.11.2020, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 75000 руб. 63 коп., должник в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, и им надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд полагает, что в данном конкретном деле, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, следовательно, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части не приходится.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определённых исполнительных действий не может признаваться бездействием.

В соответствии с положениями ФЗ № 215 от 07.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не может быть признано незаконным.

Согласно п.п. 10, 13 и 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно представленным сторонами доказательствам, не установлено наличие данных о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не обсуждался вопрос о привлечении должника к ответственности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий, суду административным ответчиком не представлено, следовательно, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного-пристава-исполнителя в данной части лишает административного истца ходатайствовать о проверке имущественного положения супруга должника, на установление ограничения прав должника на супружеское имущество.

Материалы представленного исполнительного производства также свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля судебным приставом-исполнителем за своевременным исполнением постановлений о поручении совершения отдельных исполнительных действий, об отсутствии контроля за перечислением удержаний с заработной платы в адрес взыскателя.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 15, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в Федеральном законе не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 123943/19/09006-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-4205/2019, выданного 01.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО1 в части: не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 июня 2020 г. по 09 октября 2020 г.; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09 июня 2020 г. по 09 октября 2020 г.; в отсутствии контроля за перечислением удержаний с заработной платы в адрес взыскателя в период с 24.09.2020 по 09.10.2020 по исполнительному производству № 123943/19/09006-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа № 2-4205/2019, выданного 01.11.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», не выяснении причин отсутствия удержаний с заработной платы – удовлетворить.

В остальной части требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карачаевскому району УФССП по КЧР ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

1версия для печати