Приговор № 1-121/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020 (12001330006000208)

УИД 43RS0011-01-2020-001014-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № 730 от 11.04.2013 и ордер № 010889 от 10.11.2020,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, на учёте в военном комиссариате Верхнекамского района не состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего рамщиком ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.02.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

21.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области (с изменениями от 21.06.2017), по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 27.04.2018 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 16.04.2018 освобождён условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

30.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст. 319, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 26 дней; освобождён 29.12.2018 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 10.11.2020 составляет 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.02.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 11.04.2017 указанный приговор Верхнекамского районного суда вступил в законную силу.

21.04.2017 мировым судьёй судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.02.2017 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 21.06.2017 указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу.

27.04.2018 ФИО1 на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 16.04.2018 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

02.09.2020 в период с 15 до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная, что судимость за ранее совершённые преступления по ст. 264.1 УК РФ не снята и не погашена в установленный законом срок, решил совершить управление автомобилем «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив на нём поездку из <адрес>.

Реализуя задуманное, в указанный выше день и период времени, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, приехав на нём из <адрес>.

02.09.2020 в 19 часов 20 минут автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району около <адрес>. В нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ 02.09.2020 в 19 часов 48 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём в 20 часов 00 минут в отношении него был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 85-88, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, лишён права управления транспортными средствами. 02.09.2020 днём в гостях у Б. употреблял спиртное совместно с хозяином и Л. дальнейшем Л. попросила отвезти её домой в <адрес>, он с разрешения Б. на его машине «Дайхатсу Пайза» отвёз Л. в <адрес>. Понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишён права управления транспортными средствами, но надеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД. В <адрес> он высадил Л., поехал домой в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его отстранили от управления автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как понимал, что употребил спиртное и прибор покажет наличие алкоголя. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 101-104, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет права управления транспортными средствами. 02.09.2020 днём совместно с Л. и Б. употреблял спиртное в гостях у последнего. Потом по просьбе Л. отвёз её на машине Б. из <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что употребил спиртное и прибор покажет наличие алкоголя.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления указал желание подработать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель П.4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 02.09.2020 совместно с ИДПС П.3 находился на службе в <адрес>, где на <адрес> увидели автомобиль, который резко остановился и выключил свет, что вызвало подозрение. Было принято решение проверить автомобиль и его водителя. Через некоторое время данный автомобиль начал движение, при помощи звуковых сигналов патрульной машины был остановлен. Водитель вышел из машины, была установлена его личность, им оказался ФИО1, собственником автомобиля «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, являлся Б. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В дальнейшем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что выпил пива, после чего по просьбе Б. отвёз в <адрес> женщину, водительского удостоверения он не имеет. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль помещён на штрафстоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе следствия на л.д. 36-37, следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается эвакуацией транспортных средств. 02.09.2020 около 21-22 часов ему позвонил ИДПС П.4, сообщил, что в <адрес> необходимо эвакуировать автомобиль, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «Дайхатсу Пайза» синего цвета с государственным знаком № он эвакуировал и поместил на штрафстоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе следствия на л.д. 41-43, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №. В начале сентября 2020 года у него в гостях были знакомые, в том числе ФИО1 и женщина из <адрес>, фамилию и имя её не запомнил, все употребляли спиртное. Около 16 часов женщина попросила увезти её домой в <адрес>, он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил отвезти ФИО1, на что тот согласился. Он отдал ФИО1 ключи от автомашины, после чего лёг спать. Впоследствии узнал, что его автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД; ФИО1 не имел права управления и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; машина помещена на штрафстоянку.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.1, данных им в ходе следствия на л.д. 48 следует, что 02.09.2020 около 19 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около <адрес>, приглашён поучаствовать в качестве понятого при составлении документов. В качестве второго понятого был приглашён его брат. Около служебного автомобиля находился молодой человек, представился ФИО1. В их с братом присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, пояснил, что не отрицает факта употребления спиртного. В отношении ФИО1 были составлены протоколы, в которых они с братом расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.2, данных им в ходе следствия на л.д. 49 следует, что 02.09.2020 около 19 часов 30 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашён поучаствовать в качестве понятого при составлении документов. В качестве второго понятого был приглашён его брат. Около служебного автомобиля находился молодой человек, представился ФИО1. В их с братом присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, пояснил, что не отрицает факта употребления спиртного. В отношении ФИО1 были составлены протоколы, в которых они с братом расписались.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированному в КУСП № 3118 02.09.2020 в 19 часов 55 минут о том, что 02.09.2020 в 19.20 у <адрес> остановлен автомобиль «Дайхатсу Пузар», г.р.з. №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом № от 02.09.2020, согласно которому ФИО1 02.09.2020 в 19 часов 20 минут на <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д. 12);

- протоколом № от 02.09.2020, согласно которому ФИО1 02.09.2020 в 19 часов 48 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом № от 02.09.2020 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 02.09.2020 в 19 часов 20 минут около <адрес> управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, синего цвета, находящийся на проезжей части у <адрес>, с водительской двери изъяты следы пальцев рук (л.д. 15-16); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 17-19);

- протоколом № от 02.09.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, задержан за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль помещён на специализированную стоянку ИП ФИО4 (л.д. 20);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2020, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (л.д. 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.09.2020, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 55-56); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра автомобиля «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, изъятого по протоколу о задержании транспортного средства от 02.09.2020, согласно которому данный автомобиль был осмотрен на штрафстоянке по адресу: <адрес> (л.д. 68-69); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 70-72);

- приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.02.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 110-115);

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 21.04.2017 (с изменениями от 21.06.2017), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 116-118).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля П.4, оглашенными показаниями свидетелей С., Б., Г.1 и Г.2, и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 64-66).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 107-108); согласно копии свидетельств о рождении имеет двоих малолетних детей: П.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92, л.д. 93).

ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО3, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94-96, л.д. 143).

По месту жительства участковым уполномоченным ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с женой и двумя малолетними детьми, злоупотребляет спиртным в быту, состоит на профилактических учётах: как лицо, ранее судимое, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и как лицо, осуждённое к мерам наказания, не связанным с лишением свободы; привлекался к административной ответственности (л.д. 130).

Главой администрации Рудничного городского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с женой и малолетними детьми, трудоустроен на пилораме; на административной комиссии Рудничного городского поселения не рассматривался и к ответственности не привлекался; каких-либо жалоб и замечаний на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д. 135).

По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался положительно: был трудоустроен, нарушений не допускал, взысканий не имел, поощрялся (л.д. 109).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 141).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 131-133).

ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района Кировской области не состоит (л.д. 140).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также оказание помощи матери, имеющей заболевания. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе расследования дела при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (10.02.2017 по ч. 2 ст. 160 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, учитывая состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 30.08.2018, дополнительное наказание по которому подсудимым в настоящее время полностью не отбыто, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела; автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 30.08.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль «DAIHATSU PYSAR», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение Б., - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.