Приговор № 1-17/2020 1-260/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Донецкий 23 января 2020 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванцова В.Н. ордер №20022 от 23.01.2020

потерпевшей П

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 66, судимого:

16.02.2015 осужден Усть-Донецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года;

26.04.2017 осужден Усть-Донецким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда от 16.02.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. 17 октября 2019 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 21.11.2019 в 15 часов 20 минут, находясь в рейсовом автобусе ПАЗ г/н <номер скрыт>, следующем по маршруту «р.<адрес>» прибыл на автобусную остановку, расположенную в 20 м восточнее домовладения, по адресу: <адрес>, где выходя из салона автобуса, на полу обнаружил мобильный телефон марки «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, с установленными в нем картой памяти объемом 16 Гб и сим-картой оператора сотовой связи Билайн, с абонентским номером <***>, принадлежащие П.

ФИО1, осознавая принадлежность мобильного телефона конкретному лицу, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял мобильный телефон, обратив его в свою пользу, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая возвращать мобильный телефон владельцу, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1, извлек из мобильного телефона и выкинул карту памяти объемом 16 Гб, сим-карту оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, удалил с мобильного телефона всю имеющуюся информацию, в том числе фотографии и контакты, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, стоимостью 5400 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 720 рубле и сим-картой оператора сотовой связи Билайн, с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1, П, причинен материальный ущерб в сумме 6120 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П не возражала против слушания дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, они примирились, просит ФИО1 не наказывать строго. Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего причиненный ущерб, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Совершение ФИО1 преступлений в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и с учетом позиции потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7A DUA – L22» IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей П

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин