Приговор № 1-1063/2024 1-133/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1063/2024№ № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С., при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И., с участием государственного обвинителя Гордеева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Гуршиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Отбытый срок наказания составляет: 1 месяц 8 дней, не отбытый срок наказания составляет: 3 месяца 22 дня. осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области вынесено решение (судебный приказ) по делу № о взыскании со ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов со ФИО1 ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка – ФИО3 не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. Наказание в виде обязательных работ отбыто. ФИО1, должных выводов не сделал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 ФИО16 ФИО5 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. Неуплата ФИО1 алиментов следует: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО17 ФИО5, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяца, что в денежном выражении составляет 89 145 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 014 рубля. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Законный представитель потерпевшей не явилась, извещена надлежащим образом; предоставлены сведения, что она не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимого и его близких родственников заболеваний, оказание им помощи в быту и финансово, положительные характеристики, стремление встать на путь исправления. Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства. По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст. 157 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержание 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Наказание не отбыто, не отбытая часть составляет 3 месяца 22 дня, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70, 72 УК РФ. Судом также установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Однако преступления по данному делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья /подпись/ А.С. Меркулова -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Меркулова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее) |
