Приговор № 1-246/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-246/2021

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя Чудинова И.И.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Голубева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на сумму менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитила товар, а именно:

- OLD SPICE дезодорант мужской стик «Captiain» 50 мл (Gillette):6 - 1 штука на общую сумму 191 рубль 03 копейки;

- OLD SPICE дезодорант «Whitewater» стик 50 мл (Проктер):6 - 2 штуки на общую сумму 382 рубля 06 копеек; стоимость 1 штуки-191 рубль 03 копейки;

- OLD SPICE дезодорант «Deep Sea» муж. Стик 50 мл:6- 1 штука на общую сумму 191 рубль 03 копейки;

- KITKAT Sensenses Шоколад молочн/темн с вафлей 112 г. (Нестле): 8- 3 штуки, на общую сумму 123 рубля 36 копеек,

а всего на общую сумму 887 рублей 48 копеек, без учета НДС, принадлежащий АО «<данные изъяты>», который убрала в карман своей одежды.

С похищенным товаром на общую сумму 887 рублей 48 копеек, принадлежащим АО <данные изъяты>», ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар, пытаясь тем самым тайно похитить. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина.

По окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласна, желает, чтобы её дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Голубев А.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении сына инвалида 1 группы с детства и осуществление за ним ухода, оказание помощи матери, прохождение лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям.

С учетом тяжести содеянного и личности виновной суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку она ранее судима за аналогичные преступления, совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что оказалось недостаточным для ее исправления, правильных выводов для себя не сделала и поведение свое не изменила, склонна к употреблению наркотических средств. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что любое другое, не связанное с лишение свободы, наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит, что лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденной, поскольку ее мама является пенсионеркой, инвалидности не имеет, помогает обеспечивать уход за ее сыном, с которыми она проживает совместно. Суд находит необходимым передать сына осужденной органам опеки и попечительства для определения его дальнейшего места проживания и принятия к нему мер социальной защиты.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, считает возможным не назначать его в максимальном размере. При назначении наказании суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Фрунзенскимй районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; неотбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 2 дня ограничения свободы. Таким образом, окончательное наказание ей надлежит назначить в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, в связи с чем суд считает целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

При сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров подлежат применению положения п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Однако, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, наличия на нее в целом удовлетворительной характеристики, совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из ее заработной платы 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать ее перевоспитанию и будет направлено на соблюдение прав ее сына – инвалида с детства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ определить для осужденной ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Антипина