Приговор № 1-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

31RS0004-01-2024-000166-03 Уг. дело №1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 19 февраля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, работающего охранником ООО <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Валуйском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

15 июля 2022 года около 15 часов ФИО1 в лесопосадке, на расстоянии около 300 метров от АЗС, вблизи <адрес>, обнаружил бездымный порох и забрал его для личных целей, без цели сбыта.

На своем автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> около 15 часов 30 минут 15 июля 2022 года он привез бездымный порох общей массой 323,0 грамма на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где положил в гараже на стеллаж и оставил незаконно его хранить.

14 января 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в установленном законном порядке сотрудниками полиции в гараже ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 323,0 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Он подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования в

качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.34-37, л.д. 115-118) а также при проверке показаний на месте (л.д. 83-95), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, из которых, а так же пояснений ФИО1 суду, следует, что 15 июля 2022 года он на своем автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехал на АЗС, расположенную вблизи <адрес>. На обратном пути, проехав примерно около 300 метров от АЗС в направлении своего дома, около 15 часов он остановился на обочине справой стороны по ходу движения и пошел в лесопосадку, чтобы справить нужду. Около 15 часов 10 минут в лесопосадке на земле он увидел порох в виде стержней коричневого цвета в количестве 57 штук, которые решил оставить себе для розжига печи буржуйки. Он знал, как выглядит порох, так как ранее служил в армии и знал, что свободный оборот взрывчатых веществ в РФ запрещен. Около 15 часов 30 минут он вернулся домой и положил указанный порох на стеллаж справа от входных дверей в гараж, который расположен на территории его домовладения, по адресу: <адрес>, где стал хранить для дальнейшего использования. Данный порох он не использовал, так как забыл о нем. 20 августа 2023 года около 10 часов он при помощи металлоискателя в районе моста через реку Оскол в районе санатория <данные изъяты> нашел патрон 7,62 мм, который оставил себе, высыпав из него порох, чтобы сделать в дальнейшем брелок. Пустой патрон хранил на столе в гараже. 14 января 2024 года около 13 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о нахождении у него незаконных предметов, запрещенных в гражданском обороте, после чего он добровольно выдал артиллерийский порох и патрон 7,62 мм без пороха.

После оглашения стороной обвинения указанных выше протоколов допроса подсудимый подтвердил, что содержание протоколов соответствует тому, что он пояснял.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 25.01.2024 года рассказал и на месте показал, где он 15.07.2022 года обнаружил взрывчатое вещество – бездымный порох, который затем хранил в своем гараже.

После оглашения стороной обвинения указанных выше протоколов допроса подсудимый подтвердил, что содержание протоколов соответствует тому, что он пояснял.

Оглашенные показания подсудимого, с учетом его пояснений в суде, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед допросом был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. При проведении допроса присутствовал назначенный следователем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат. Жалоб со стороны подсудимого на действия следователя не поступало.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, телефонным сообщением, результатами осмотров мест происшествия и предметов, результатами ОРД, заключением экспертизы, постановлением о признании вещественных доказательств.

Согласно телефонному сообщению сотрудника полиции от 14.01.2024 года, в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, было обнаружено вещество, схожее с порохом (л.д. 3).

По результатам ОРД, согласно распоряжения № 2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.01.2024 года, была установлена причастность гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к незаконному хранению взрывчатых веществ в хозяйственных постройках по своему месту жительства (л.д. 4).

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.01.2024 года, с применением фотофиксации, в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с артиллерийским порохом, которые представляют собой трубчатые изделия в количестве 57 штук (л.д. 5-13, л.д. 65-68).

Согласно справки об исследовании № 1-57 от 15.01.2024 года и заключения эксперта № 1-43 от 22.01.2024 года, вещества коричневого цвета в виде стержней массой 323,0 г, представленные на исследование, являются бездымным порохом и относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Определить марку представленного пороха и его применение по назначению не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных. (В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 грамма пороха) (л.д. 23).

В своем рапорте старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО4 сообщил 15.01.2024 года, что 14.01.2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес> гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены и изъяты (согласно справки об исследовании № 1-57 от 15.01.2024 года), вещества коричневого цвета в виде стержней массой 323,0 г, являющееся бездымным порохом и относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 25).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган предварительного следствия ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 15.01.2024 года, были предоставлены результаты ОРД, содержащие сведения о причастности гражданина ФИО1 к незаконному хранению бездымного пороха, массой 323,0 грамма в нежилом помещении – гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

В ходе осмотра предметов 25.01.2024 года было осмотрено взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемые предметы - 57 штук стержней коричневого цвета (бездымный порох) он узнает по цвету и размеру, именно данный порох он нашел 15.07.2022 года в лесопосадке вблизи АЗС, расположенной в 2,65 км восточнее <адрес> и хранил его в гараже у себя по месту жительства (л.д. 71-72).

Вещества коричневого цвета в виде стержней массой 322,0 г, которые являются бездымным порохом и относятся к взрывчатым веществам метательного действия, признаны вещественным доказательством постановлением следователя (л.д. 73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Письменные доказательства подсудимым и его адвокатом в суде опровергнуты не были. Показания подсудимого в ходе расследования данного уголовного дела не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований и причин для самооговора подсудимым в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам квалифицированного эксперта, имеющего специальные познания, не имеется, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересован в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Осознавая незаконность своих действий, приобретая и храня бездымный порох, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, подсудимый желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось намерение ФИО1 использовать бездымный порох в хозяйственных целях – для розжига буржуйки.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Несмотря на то, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения взрывчатого вещества, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенные преступления в соответствии с примечаниями к ст.222, 222.1 УК РФ, поскольку изъятие произведено при проведении оперативно-розыскных мероприятий по его обнаружению и изъятию.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

В суде установлено, что при описании квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем ошибочно указано, что он незаконно приобрел и хранил взрывное вещество вместо взрывчатого. Уточнение обвинения в этой части не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, поскольку не нарушает право ФИО1 на защиту и не влечет за собой существенного изменения предъявленного обвинения и квалификации его действий в сторону ухудшения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставив информацию до того не известную органам следствия - где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил взрывчатые вещества, дал полные и правдивые показания, в результате чего, уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование расследованию преступления и в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей, из которых один - малолетний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги суд, также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступления ФИО1 имел постоянное место регистрации на территории <данные изъяты> (л.д.38-39), где проживал с семьей (л.д.50), состоит в браке (л.д.46), имеет на иждивении двоих детей, из которых один малолетний, а также беременную супругу (л.д.47, 48, 49); по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб в <данные изъяты> территориальную администрацию и ОМВД России по Валуйскому городскому округу на него не поступало, указано, что он регулярно участвует в общественной жизни поселения, оказывает помощь военнослужащим, участвующим в СВО (л.д.51,137); военнообязанный (л.д.52-56, 127, протокол с\з); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет стабильный заработок (л.д.57, 58, 59, 60); получателем мер социальной поддержки не является (л.д.131), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.121-124, 129); на учете у врачей нарколога, психиатра, терапевта, онколога, фтизиатра, невропатолога, венеролога, инфекциониста ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (л.д.125).

С учетом фактических обстоятельств преступления, вида и веса взрывчатого вещества, которое приобрел и хранил подсудимый, суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, его последующее поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины и раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и считает необходимым применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания судом не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - вещества коричневого цвета в виде стержней массой 322,0 грамма (масса после проведения экспертизы), являющиеся бездымным порохом и относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, подлежащие уничтожению, уничтожены в установленном законом порядке согласно акта (л.д.74).

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Валуйской ЦЮК Бабенкова С.В. (л.д. 33), которая участвовала в следственных действиях 3 дня, расходы на оплату её труда составили, согласно постановления (л.д. 145) – 4938 рубля.

Защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение одного дня за счет бюджета осуществляла адвокат Валуйской ЦЮК Бабенкова С.В., которая один день также знакомилась с материалами уголовного дела. Расходы на оплату ее труда составили 3292 рубля (протокол с/з).

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, который против этого не возражает, оснований для его освобождения от возмещения бюджету вышеуказанных расходов - нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу регистрации: <адрес>;

- без согласия ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещества коричневого цвета в виде стержней массой 322,0 грамма (масса после проведения экспертизы), являющиеся бездымным порохом и относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, подлежащие уничтожению, уничтожены в установленном законом порядке.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 3292 рубля за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья