Апелляционное постановление № 22-1714/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-307/2024

Судья Фадеев М.Е. Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова Александра Владимировича,

при секретаре – Зенченко Анжеле Валерьевне,

с участием прокурора – Дмитриевой Елизаветы Валерьяновны,

защитника – адвоката Даскал Игоря Гавриловича,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сургутского района Е. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым

Н., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка <данные изъяты>, судимая по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов заработка;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; зачтено в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое Н. по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата).

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Дмитриевой Е.В., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Даскал И.Г., полагавшего, что доводы апелляционного представления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а приговор суда необходимо оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Н. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.(адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. виновной себя признала полностью, уголовное дело по ходатайству подсудимой было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Сургутского района Е., выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание суда, что преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ является длящимся и моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния. Н. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Сургутского районного суда от (дата), при этом новым приговором она осуждена за преступление, которое окончено (дата) и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, наказание Н. должно быть определено с применением ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда от (дата) и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, в остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Н. после ознакомлении с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражал.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Н. добровольно заявила указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Правовая оценка преступным действиям осужденной дана правильная, действия осужденной квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ является длящимся, моментом фактического окончания которого, следует считать прекращение осуществления преступного деяния.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Таким образом, назначая Н. наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в данном случае наказание должно назначаться по правилам совокупности приговоров, предусмотренным ст. 70 УК РФ, так как преступление по рассматриваемому делу окончено (дата), то есть уже после вынесения приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в связи с чем, правила ч.5 ст. 69 УК РФ в данном случае не подлежат применению.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению с назначением окончательного назначения наказания Н. по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Н., осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- назначить Н. наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (Н. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%) неотбытой части наказания по приговору Сургутского районного суда от (дата), и окончательно назначить Н. наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти процентов).

В остальной части вышеуказанный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов