Приговор № 1-120/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №1-120/2018

Поступило в суд 06.04.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Князевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

ранее судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ данное наказание частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), которое также частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимости погашены); ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в ограде нежилого дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него при себе ножовки спилил металлическую петлю, на которой висел навесной замок, запирающий входную дверь в данный гараж. После чего ФИО1 через вышеуказанную входную дверь умышленно незаконно проник внутрь данного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоблок марки «МБ6», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудниками полиции около вышеуказанного дома. В результате данного покушения ФИО1 на тайное хищение мотоблока марки «МБ6», принадлежащего Потерпевший №1, последнему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Князева Э.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» следует исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку в судебном заседании не установлен тот факт, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления подсудимым, суд полагает, что отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в таком состоянии признавать не следует.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый социально опасен и применение к нему положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

На основании изложенного в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «МБ6», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же; мужские ботинки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский», - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова