Приговор № 1-40/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 26 июля 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шаховского района Московской области ГУСЕВА Е.И.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 26.04.2013 года Шаховским районным судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 28.04.2015 года по постановлению Можайского городского суда Московской области от 16.04.2015 года, неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2013 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 1 день заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 09.02.2016 года постановлением Шаховского районного суда Московской области заменено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное постановлением Можайского городского суда Московской области от 16.04.2015 года, на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.05.2016 года по отбытии срока наказания;

осуждена: 25.03.2019 года Шаховским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.02.2019 примерно в 11 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решила похитить и продать имущество, принадлежащее ФИО8, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение принадлежащего ФИО8 телевизора «Tomson» стоимостью 7000 рублей. Введя в заблуждение брата ФИО8 – ФИО9 относительно своих истинных намерений, предложив ему «заложить» телевизор, а когда появятся деньги – выкупить, взяла указанный телевизор из квартиры и в сопровождении ФИО9 отнесла его в магазин «Куриный двор», расположенный по адресу: <адрес>, где 11.02.2019 примерно в 12 часов продала телевизор ФИО12, а вырученные от продажи денежные средства потратила по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для нее является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО8 возмещен путем возврата похищенного имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ОСИПОВА М.А. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.04.2019 года в период инкриминируемого деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1. относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без ее изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с учетом ст. 68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к подсудимой следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

При этом суд учитывает так же, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора Шаховским районным судом Московской области от 25.03.2019 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – приговор Шаховского районного суда Московской области от 25.03.2019 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Tomson» черного цвета, находящийся на хранении у ФИО8 – оставить за собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ее: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 25.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Tomson» черного цвета, находящийся на хранении у ФИО8 – оставить за собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: