Приговор № 1-27/2020 1-277/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 22RS0037-01-2019-001290-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 30 января 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25.08.2006 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством от 19.04.2013, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.05.2013 (об уточнении постановления суда от 19.04.2013), апелляционного определения АКС от 11.07.2013, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 29.07.2003, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.02.2011 освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2011 на 2 года 3 месяца 19 дней; по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.09.2011, с учётом кассационного определения АКС от 17.11.2011, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2006); 19.05.2015 освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.05.2015 на 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у здания автовокзала по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания автовокзала по адресу: <адрес>, по корыстному мотиву, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у лежащего на земле Потерпевший №1 сорвал с шеи золотую цепь с золотым крестиком общим весом 7 грамм, общей стоимостью 15400 рублей, из кармана джинс вытащил сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, и положил данное имущество в карман своей куртки, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания магазина по адресу: <адрес>, по корыстному мотиву, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у лежащего на земле Потерпевший №2 сорвал с шеи золотую цепь с золотым крестиком общим весом 10 грамм, общей стоимостью 22000 рублей, с левой руки снял часы марки «<...>» в корпусе синего цвета с кожаным ремешком синего цвета, стоимостью 1500 рублей, из поясной сумки вытащил сотовый телефон «<...>» в корпусе синего цвета, стоимостью 5800 рублей, также из данной сумки вытащил денежные средства в сумме 2000 рублей, и положил данное имущество в карман своей куртки, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43400 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 31300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник – адвокат Ужовский В.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и попросил суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

По вышеназванным основаниям суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетними детьми, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОП по <...> УМВД России по <...> не состоит. На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершения преступления, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им хищения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало его совершению. Принимая данное решение, суд исходит из следующего, согласно показаниям самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, перед случившимся он распивал спиртное, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом, отвечая на вопрос суда, указал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия в худшую сторону, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы преступления.

На основании изложенного, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который инкриминированное преступление совершил в период непогашенной судимости за преступление против собственности, в условиях рецидива преступлений, его возраст, трудоспособность, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>», золотую цепочку с золотым крестиком, – считать возвращенными владельцу Потерпевший №2; сотовый телефон марки «<...>» – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин