Приговор № 1-132/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело

№ 1-132/2017 (43959)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Нижегородова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, адвоката Гирева Д.А. представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} и в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

{Дата} начальником ФКУ ЛИУ-12 УФСИН РФ по Кировской области Г.В. ФИО1 при освобождении из учреждения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области вынесено предписание, в котором ФИО1 под роспись был ознакомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

{Дата} ФИО1 встал на учет по административному надзору и был обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову каждый первый вторник месяца с 09-00 часов до 18-00 часов. При постановке на учет ФИО1 не сообщил инспектору по административному надзору о месте своего жительства, был ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением Кирово-Чепецкого суда Кировской области от {Дата}, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление им места жительства, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства.

В период времени с {Дата} по {Дата} ФИО1, не имея постоянного места жительства, проживал в различных квартирах г. Кирова и Кировской области, умышленно скрывал адрес своего места жительства от сотрудников полиции, не сообщив инспектору по административному надзору о месте своего проживания, тем самым уклонялся от административного надзора и сообщил о своем новом месте жительства только {Дата}.

С {Дата} до {Дата} ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности умышленно с целью уклонения от административного надзора, не явился для регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, проживая по адресу: {Адрес} о месте жительства инспектору по административному надзору не сообщил, тем самым нарушил административное ограничение в виде обязательной явки одни раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В указанный период времени, с {Дата} по {Дата}. ФИО1 самовольно, не поставив в известность инспектора по административному надзору съехал из квартиры по адресу: {Адрес}, и проживал в различных квартирах Кировской области, то есть умышленно скрывал адрес своего места жительства от сотрудников полиции, тем самым уклонялся от административного надзора.

{Дата} ФИО1 явился на регистрацию в УМВД России но г. Кирову и сообщил инспектору по административному надзору Ц.М. о месте своего проживания по адресу: г{Адрес}, о чем собственноручно написал заявление. Инспектором по административному надзору Ц.М. вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов то 6 часов и за самовольное оставление им места жительства.

Однако, в период времени с {Дата} по {Дата} гола, не поставив в известность инспектора но административному надзору. ФИО1 умышленно скрывал адрес своего места жительства, самовольно выехал из квартиры но адресу: {Адрес}, и проживал в различных квартирах Кировской области.

{Дата} в 22 часа 30 мин., {Дата} в 22 часа З0 мин. участковый уполномоченный УМВД России по г. Кирову проверил место жительства поднадзорного лица ФИО1 но адресу: {Адрес} однако в указанный период времени ФИО1 по месту своего жительства не находился, тем самым. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно с целью уклонения от административного надзора и установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося для него местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов самовольно оставил место жительства по адресу: {Адрес} не поставив об этом в известность инспектора по административному надзору.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с {Дата} по {Дата} нарушил требования Федерального закона № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г., согласно п. 3 ч. 1 ст.11 которого «поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства» и согласно ч. 2 ст. 11 «поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. {Дата} до 03.20 часов {Дата} ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре {Адрес} увидел, что дверь комнаты, в которой проживала незнакомая ему Л.Т. не заперта. Предположив, что Л.Т. спит, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в комнату Л.Т. с целью тайного хищения ценного имущества. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период времени с 21 час. {Дата} до 03.20 часов {Дата} через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения кражи, проник в комнату Л.Т. по адресу: {Адрес}, где увидел стоящую на стуле в комнате сумку. Убедившись, что Л.Т. спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, подошел к стулу, расположенном в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, и взял со стула сумку с находящимися внутри него портмоне, которые вынес из комнаты. После чего, в вышеуказанный период времени, зашел в ванную комнату квартиры по адресу: {Адрес} где осмотрел взятую из комнаты сумку Л.Т., и из портмоне тайно похитил денежные средства в сумме 23300 рублей, которые спрятал в карман своих брюк и вышел из ванной комнаты, тем самым распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 23300 рублей, чем поставил её в тяжёлое материальное положение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката Шаромова И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Гирев Д.А.. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Т. представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.Государственный обвинитель Нижегородов А.Н. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 1 и 6 лет лишения свободы соответственно.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключениям экспертов {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} (т. 1 л.д. 237-238,, 244-246) ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссии экспертов полно, научно мотивированы и обоснованно, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкое.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте.

Адвокатом было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию по преступлению предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ., до того им неизвестную.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата} и приговором Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата} за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно это наказание должно оказать на подсудимого исправительное воздействие, а также предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитывается положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, преступления совершил при рецидиве и особо опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с {Дата}.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания под стражей, с {Дата} по {Дата}.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 23300 рублей, сумка, портмоне – считать выданными законному владельцу по принадлежности – потерпевшей Л.Т.

Приговор может быть обжалован в Кировский облсуд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или направив в суд соответствующее ходатайство.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев