Приговор № 1-213/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гавриш В.С.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июня 2006 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31.08.2006 года. Освобожден 27.02.2015 года по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный 19.06.2006 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, 27.02.2015 года освобожден из ФКУ ЯВ 48/18 г. Магнитогорска ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии срока наказания.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, вступившего в законную силу 23.05.2017 года, в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года. Установлены административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 часа, за исключением проведения выборов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов 06:00 часов кроме случаев, согласованных с органами внутренних дел. В Межмуниципальном отделе МВД России «Троицкий» Челябинской области на основании решения Троицкого городского суда Челябинской области 27.06.2017 года заведено дело административного надзора № 348.

ФИО1 27 июня 2017 года, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно предупрежден участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и обязанностей, установленных судом следовать разработанному графику прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца, а также обязанности по уведомлению органа внутренних дел о намерении выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое и иное помещение, являющееся местом пребывания. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора с 17.07.2017 года, с целью уклонения от административного надзора и от установленных в отношение него судом ограничений, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом ограничений, самовольно, без уведомления сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, покинул свое место пребывания, по адресу: <адрес>, а впоследствии, с 07.08.2017 года, выехал за пределы муниципального образования, в котором расположено место его пребывания, фактически выбыв из-под контроля Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, и умышленно уклоняясь от административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения, в период с 07.08.2017 года по октябрь 2017 года проживал во временном строении на территории подсобного хозяйства, расположенного на пастбищах ИП ФИО7, в лесном массиве, между <адрес> и <адрес>, а затем в период с октября 2017 года по двадцатые числа июня 2018 года, проживал в <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в отношение которого установлен административный надзор, в целях уклонения от надзора, не уведомив органы внутренних дел, выехал за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое и иное помещение, являющееся местом его пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - оставление места жительства, предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 28-29), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные в период предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07 сентября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 07 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: