Приговор № 1-198/2018 1-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2018

Дело №1-7/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 февраля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Почтенко Д.И., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение направлен к отбытию наказания (начало срока ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края от по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, полагая, что в комнате <адрес>, находится ценное имущество, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, выйдя из своей комнаты, подойдя к входной двери комнаты <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, применив физическую силу, дернув ручку комнаты <адрес> вниз, открыл дверь, и прошел в помещение указанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище, где увидев в комнате угловой шкаф, комод, стиральную машину марки «RENOVA», холодильник марки «SAMSUNG» и журнальный столик, принадлежащие ФИО3, решил похитить имущество в личных целях. С целью облегчения совершения преступления ФИО2 введя неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в заблуждение в части принадлежности имущества, совместно с последним, поочередно вынес из указанной комнаты имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: угловой шкаф, стоимостью 4500 рублей, комод, стоимостью 4000 рублей, стиральную машину марки «RENOVA», стоимостью 7000 рублей, холодильник марки «SAMSUNG», стоимостью 14000 рублей, журнальный столик, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление и телефонограмма, в которых просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил указанное умышленное преступление в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и месту регистрации не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – угловой шкаф, комод, стиральную машину марки «RENOVA», холодильник марки «SAMSUNG», журнальный столик, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить последнему по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – угловой шкаф, комод, стиральную машину марки «RENOVA», холодильник марки «SAMSUNG», журнальный столик, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс