Приговор № 1-442/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело № 1-442/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Попов Д.Б, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего газоэлектросварщиком <данные изъяты>, расположенного в пгт. Атамановка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено в Центральном административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на расстоянии 08 метров от входа на «площадь Декабристов», расположенной по адресу: <...> и увидевшего в руках у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Plus», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное в указанную дату и период времени ФИО1, находясь по указанному адресу на расстоянии 08 метров от входа на «площадь Декабристов» со стороны ул. Ленина – Столярова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчить доступ к совершению хищения, попросил Потерпевший №1 вызвать такси. Потерпевший №1 на просьбу ФИО1 достал свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Plus» стоимостью 77000 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом 64 ГБ стоимостью 3000 рублей и удерживал его в руках. В это время ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, резко выхватил из рук Потерпевший №1 указанный сотовый телефон и скрылся с места преступления в направлении кинотеатра «Удокан», тем самым открыто похитил его, распорядился им по своему усмотрению.

Судом установлено, что максимальное наказание за преступление совершенное ФИО1 не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чём стоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. В ходе предварительного расследования по делу причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещён путём возврата похищенного.

Защитник подсудимого – адвокат Попов Д.Б поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в таком порядке и с какими особенностями, а также процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковые требования к подсудимому не заявил. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял (т.1 л.д. 74), на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 75), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение в суде, отрицание наличие каких-либо травм головы и проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления, открыто, в присутствии потерпевшего, сознававшего преступный характер его действий и в обстановке, при которой сам не мог не осознавать, что действует открыто, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Plus», стоимостью 77000 рублей, с находившейся в нём флэш-картой объемом 64 ГБ стоимостью 3000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 62-63), социально адаптирован: состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 81) и супругу, официально работает, по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 76-80), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давал стабильные признательные показания, подтвердил их при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 47-53), наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, добровольное принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшему путём возврата похищенного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Вместе с тем, характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений.

Наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при исчислении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания. предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не усматривает возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенно ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которыми дополнены санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, малолетнего ребёнка и гражданской супруги на иждивении, что характеризуется в быту, на работе положительно, его поведение после совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление, отнесённое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет назначенное последнему условное осуждение приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, обращая его к самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки «Samsung Galaxy S Plus», с флэш-картой объемом 64 ГБ, возвращённого потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности под сохранную расписку (т. 1 л.д.27), суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет его у последнего – как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Попов Д.Б по защите интересов ФИО1 в размере 1875 рублей суд, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, на период вступления приговора в законную силу суд полагает целесообразным оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательными сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - обратить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 1875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S Plus» с флэш-картой объемом 64 ГБ - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Е.В. Лиханова