Решение № 12-520/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-520/2017

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную через представителя ФИО2 об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, через своего представителя подал на постановление жалобу, в которой просит постановление изменить, так как ФИО1 вину признал полностью, по его мнению его действия не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, равно как и общественно опасных последствий. Он является ..., отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с этим просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 требования жалобы поддержал и просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к ПДД линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов административного дела, 21.06.2017 года в 12 часов 43 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «Нисан» гос.номер №/ по а/д Майкоп-Усть-Лабинск 56 км+750 м выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 01 НА 052636 в котором изложено существо правонарушения, видеозаписью подтверждающей факт совершения административного правонарушения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование изменения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, нельзя принять во внимание, поскольку при назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья