Приговор № 1-232/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020

42RS0023-01-2020-001334-03

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 октября 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области Рычковой Н.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П.,, предоставившего удостоверение адвоката НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Шапоренко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району майором полиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в ред. От 06.02.2020 № 12-ФЗ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого согласно должностного регламента (должностной инструкции) входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов административного правонарушения, происшествия, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 по доставлению ФИО1 в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношения представителя власти - Потерпевший №1 высказал словесные угрозы применения физического насилия в адрес Потерпевший №1, а именно, со словами «Я тебя убью», замахнулся рукой со сжатым кулаком для нанесения удара в сторону старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, где после распития спиртных напитков, начал ругаться со своей женой. Она вызвала сотрудников полиции, после чего они вышли на улицу, где он продолжил ругаться с женой. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел МВД по Новокузнецкому району.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков стал ругаться с женой, а она вызвала сотрудников полиции. Они вышли на улицу, где он продолжил ругаться. Приехали 2 участковых уполномоченных полиции, в том числе Потерпевший №1, которые представились и стали его успокаивать. Но он еще больше возмущался и нецензурно ругался. Тогда Потерпевший №1 сообщил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения и попросил его проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Это разозлило его еще сильнее и он начал кричать на Потерпевший №1, отказываясь куда-либо ехать, замахнулся на него кулаком правой руки, чтобы его ударить, и сказал, что убьет его. Потерпевший №1 перехватил его руку и сопроводил в служебный автомобиль. Затем его отвезли в отдел МВД по Новокузнецкому району, где составили протокол об административном правонарушении (л.д.38-41, 72-74).

После оглашения этих показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что в настоящее время плохо помнит события того дня.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новокузнецкому району. С подсудимым знаком давно, поскольку соседи и жена ФИО11 неоднократно жаловались на его поведение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена подсудимого и сообщила, что тот в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, попросила приехать и помочь. Он вместе с участковым Свидетель №1 приехал к месту жительства подсудимого. На улице возле дома находился подсудимый, его жена, дети и соседи. Подсудимый громко и нецензурно ругался. Он стал успокаивать подсудимого, но тот не реагировал и продолжал ругаться с женой и соседями. Подсудимому было предложено проехать в отдел полиции, но он отказывался и стал угрожать ему применением насилия, говорил, что убьет. При этом подсудимый с целью нанесения удара замахнулся на него правой рукой, он воспринимал эту угрозу реально, поэтому перехватил руку подсудимого и препроводил его в служебный автомобиль. Они отвезли подсудимого в отдел полиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому подсудимого, который был в состоянии алкогольного опьянения и громко и нецензурно ругался. Они пытались его успокоить, но он не реагировал. Подсудимый замахнулся правой рукой в сторону Потерпевший №1 и высказал угрозу убить его. Потерпевший №1 перехватил его руку и увел в служебный автомобиль, на котором они увезли подсудимого в отдел полиции, где составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находилась на улице возле своего дома и видела, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения громко и нецензурно ругался. Его пытался успокоить участковый Потерпевший №1, предлагал проехать в отдел полиции для составления протокола. Она видела, что ФИО1 замахнулся кулаком в сторону Потерпевший №1 и сказал, что убьет его. Но Потерпевший №1 перехватил его руку и увел в служебный автомобиль (42-442).

Помимо показаний допрошенных лиц виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами следственных действий, иными документами.

Так, в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), осмотрены выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1; график несения службы участковых уполномоченных полиции на июнь 2020 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ; копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются данными протокола осмотра, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, являющейся супругой подсудимого, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает их полученными с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку до начала допроса ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, более того, перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Данные нарушения уголовно-процессуального закона влекут недопустимость показаний свидетеля Свидетель №3, в связи с чем показания свидетеля Свидетель №3 не имеют юридической силы.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о месте и времени высказывания угрозы применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании деяний.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1., является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению ФИО11 административного правонарушения, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 и своему доставлению в отдел МВД России по Новокузнецкому району, находясь возле дома, расположенного по адресу: по <адрес> с целью нанесения удара замахнулся кулаком в сторону Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что убьет его, которые Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу применения насилия.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выраженные в публичном принесении в судебном заседании извинений, которые были приняты потерпевшим, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом установлено, что ФИО1, совершая преступление, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая положение ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не имеет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1, в размере 2000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий подсудимого, он испытывал нравственные страдания.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что в результате совершения преступления потерпевшему были причинены нравственные страдания, принимая во внимание характер и степень данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ФИО1 и его материальное и семейное положение а также признание подсудимым исковых требований в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, указав на это в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в отдельном заявлении, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева