Приговор № 1-279/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Батайск 05 сентября 2018 года Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Орельской О.В. при секретаре - Акопян Э.Ю. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А. подсудимой - ФИО1 защитника подсудимой - адвоката Ковалевой С.А. (ордер № 41312 от 05.09.2018) рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279\18 в отношении Рудой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 13.03.2017 освобождена по сроку, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - ФИО1 06.02.2018 примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, находясь возле дома № № по <адрес> нашла, таким образом незаконно приобрела без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,667 г, которое содержит в своем составе вещество: Подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступлении признала, в содеянном раскаялась, по предыдущему месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. После задержания в административном порядке, ФИО1 добровольно указала, как и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Поэтому находит назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудою ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденной Рудой ФИО13 исчислять с 05 сентября 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 37-38): порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК. Председательствующий: О.В.Орельская Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Орельская Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |