Приговор № 1-13/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Насибовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.**** по приговору Октябрьского районного суда ... по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (6 преступлений)ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- **.**.**** по приговору Октябрьского районного суда ... по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ст.158.1УК РФ (2 преступления), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Мирнинского судебного района ... (с учётом апелляционного постановления Мирнинского городского суда ... от **.**.****) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося **.**.**** по отбытию срока наказания,

- **.**.**** Мирнинским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.**** Плесецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.**** Мирнинским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося **.**.**** по отбытию срока наказания;

осужденного:

- **.**.**** Мирнинским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **.**.**** Плесецким районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в городе ... при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка *** Мирнинского судебного района ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, **.**.**** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с открытого торгового стеллажа, тайно похитил 1 бутылку ликера десертного «ЯГЕРМАЙСТЕР» крепостью 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1399 рублей99 копеек, которую спрятал под надетую на нём куртку, после чего, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред ООО «Растяпинго-С» на общую сумму 1399 рублей99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Насибовой М.Т.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеются сведения о согласии представителя потерпевшего ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление является умышленным, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2 от **.**.****, данное им до возбуждения уголовного дела **.**.**** (л.д.12), поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершении им хищения из магазина «Бристоль» **.**.****, тогда как причастность именно ФИО2 к данному преступлению была на тот момент не установлена, видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», на которой зафиксировано хищение была изъята только при осмотре места происшествия **.**.****, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.52-55), наличие хронического заболевания у него и его матери.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее не известной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал. Дача подсудимым признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим (л.д. 58-60, 62-75, 79-85, 86-90, 91-95, 97-98, 101-103) холост, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 122, 124).

Согласно справке, представленной директором МУП «Мирнинская ЖКК», ФИО2 проживает по адресу: ..., задолженность за содержание жилья отсутствует, устных и письменных жалоб от жильцов дома не поступало (л.д.128).

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО ..., следует, что ФИО2 не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает совместно с матерью, характеризуется отрицательно, в круг общения входят лица ранее судимые, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к обману, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, против общественного порядка, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности. Состоит на административном надзоре в МО МВД России по ЗАТО ..., на профилактические беседы и меры административного воздействия не реагирует, правильных выводов не делает (л.д. 192).

Согласно представленным сведениям, ФИО2 систематически в 2024 году привлекался к административной ответственности по главе 7, 19 и 20 КоАП РФ (л.д.108-117).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных умышленных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свобод, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, при этом ФИО2 определенного и постоянного источника доходов не имеет, характеризуется в быту отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, систематически привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало на него должного исправительного воздействия и ему в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст и состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

С учетом личности, образа жизни подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, снований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Имеющееся у ФИО2 заболевание, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям ст.58 УК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ *** от **.**.**** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, таким образом ФИО2 также необходимо зачесть в срок отбытия наказания зачтенное и отбытое ФИО2 наказание по приговору Плесецкого районного суда ... от **.**.**** периоды:

- с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

- с **.**.**** по **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства с учетом мнения сторон, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписями от **.**.**** с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: ...,необходимо хранить при уголовном деле (л.д.50).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 150, 151), в суде адвокату Насибовой М.Т.<данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда ... от **.**.****, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с **.**.**** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы зачтенное и отбытое ФИО2 наказание по приговору Плесецкого районного суда ... от **.**.**** периоды:

- с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- с **.**.**** по **.**.**** включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы;

- с **.**.**** по **.**.**** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от **.**.**** с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: ..., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению, не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник