Приговор № 1-230/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, являясь в соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, будучи в установленном УПК РФ порядке предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренным статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, решил содействовать ФИО6 в уклонении от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление путем дачи в суде по указанному выше уголовному делу заведомо ложных показаний.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного приговора и желая их наступления, то есть действуя умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний с целью оказания помощи подсудимому ФИО6 в избежании уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также для того, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного последним преступления, относящиеся в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способоу совершения преступления), сообщив суду не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта ФИО7 и ФИО6, свидетелем которого был ФИО1, потерпевший ФИО7 самостоятельно подвернул ногу и упал.

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а показания ФИО1 о том, что потерпевший ФИО7 самостоятельно подвернул ногу и упал, не вызывают у суда доверие, так как они противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО7 и иных свидетелей, но и опровергнуты показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о маловероятности образования выявленных у ФИО7 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО1, и показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта. При этом ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также после предварительного судебного заседания, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 307 УК РФ суд полагает верной, поскольку он являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО6, дал в судебном заседании ложные показания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, имеет неполное среднее образование, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи отцу, имеющему <данные изъяты>, оказание посильной помощи пожилой бабушке, <данные изъяты>, оказание посильной и материальной помощи малолетней сестре, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который ранее не судим, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в УФК по РК (МО МВД России «Сакский») ОКПО №, ОГРН №, ОКТМО № ИНН/КПП №, ЕКС № Отделение Республика Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счета №, БИК №, КБК №, УИН ФИО1 №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию частного постановления Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении уголовного дела №, копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об изменении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Саского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: