Приговор № 1-146/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мартыновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение № от 21 сентября 2015 года и ордер № от 4 декабря 2017 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

5 октября 2017 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО7 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел на угон автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № 16 по ул. Советская пос. Бородинский Киреевского района Тульской области, принадлежащего ФИО7 С целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения (угона), осознавая, что завладеет чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это, желая им завладеть без цели хищения и использовать в своих интересах, в 12 часов 30 минут ФИО1 взял в прихожей ключи от автомобиля ВАЗ-21099, вышел на улицу, имеющимися у него ключами открыл замок на двери водителя вышеуказанного автомобиля, сел в салон на сиденье водителя, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в движение, после чего совершил на вышеуказанном автомобиле поездки по улицам пос. Бородинский и г. Киреевск Киреевского района Тульской области, а также по автодороге «Быковка-Богородицк» в г. Богородицк Тульской области, где, не справившись с управлением около дома № 22 по ул. Ленина, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чурилкин М.Ю.

Государственный обвинитель Мартынова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д. 36-41), свидетеля ФИО8 (л.д. 52-55), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7-10, 11-15), распиской ФИО7 о получении автомобиля от 5 октября 2017 года (л.д. 16), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 71-76).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и замечаний со стороны жителей на которое в администрацию муниципального образования «Бегичевское» Богородицкого района Тульской области не поступало (л.д. 89), военную службу по призыву в ВС РФ проходил в период с 2 декабря 2013 года по 2 декабря 2014 года (л.д. 91-95), на учете у <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с работой; не посещать места общественного питания увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), где осуществляется реализация алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, расположенные в пределах территории муниципального образования Богородицкий район Тульской области; не выезжать за пределы муниципального образования Богородицкий район Тульской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания, возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.