Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-3/2024

мировой судья Чебкасова О.А.

дело 10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 26января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Федорова Е.С., при секретаре Каримовой И.И.,

с участиемпрокурора –помощника прокурора Октябрьского района г.ИжевскаГильмитдиновой А.Ф.,

осужденнойФИО1 Л.Л.,

защитника осужденной – адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Зайнуллина Р.А.на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,судимая:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назнаенного наказания с наказанием по приговорупо приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, с учетом постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата>, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. <дата> освобождена по отбытию наказания;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст.228 УК РФ к1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <дата> освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые в порядке ст. 53.1 УК РФ заменены на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

установил:

Г.Л.ЛБ. судом признана виновной в хищении чужого имущества, совершенном <дата> в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ОсужденнаяФИО1 вину в суде признал полностью.

Уголовное делорассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

За содеянное ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцевлишения свободы, которое порядке ст. 53.1 УК РФ заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Зайнуллин Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на совершение преступления небольшой тяжести, выражает мнение о наличии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая на совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, и, кроме того, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы защиты необоснованными. ФИО1 назначено справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Зайнуллин Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор–помощника прокурора Октябрьского района г.ИжевскаГильмитдинова А.Ф. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденнойГусельниковойповлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Виновность Гусельниковойв совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденной общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденной.

Виновность Гусельниковойи квалификация ее действий никем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины ФИО1 согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе письменных доказательств, показаний потерпевшего, свидетеля, самой осужденнойФИО1 не вызывает сомнений; их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре Гусельниковойматериалы дела не содержат.

Психическое состояние осужденной судом проверено надлежащим образом. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд обоснованно признал осужденную вменяемой.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, включая состояние ее здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной и еематери, возраст последней, за которой она осуществляет уход.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Гусельниковойнаказания в виде лишения свободы, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свое решение, верно определив вид исправительного учреждения.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, обоснованно и мотивированно заменив осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом соблюдены, стороной защиты сведений о том, что осужденная признана инвалидом первой или второй группы, является беременной, имеет детей в возрасте до трех лет, является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не представлено.

Состояние здоровья, возраст, трудоспособность осужденной ФИО1 свидетельствуют о возможности ее привлечения к труду и исполнения принудительных работ.

Юридически значимые обстоятельства, указанные осужденной и ее защитником в апелляционной жалобе, исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Назначенное Гусельниковойнаказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. Оснований для изменения наказания или снижения его срока не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденной, в том числе наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, включая состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери, судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, назначенное ей наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанные требования судом не выполнены, во вводной части приговора, при указании судимости ФИО1 по приговору Индустриального районнного суда г. Ижевска от <дата>, не указанысведения об изменении срока наказания постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора добавить указание о назначении наказания по приговору Индустриального районнного суда г. Ижевска от <дата> с учетом постановленияАлатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – адвоката Зайнуллина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Судья Е.С. Федоров