Постановление № 1-73/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/2019

УИД 44RS0019-01-2019-000381-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солигалич 04 сентября 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галахова А.Ю.,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области № 5-535/2017 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 22.09.2017 по делу № 4-19/2017, СПК «<данные изъяты>» предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа в сумме 100 000 рублей, наложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Чухломского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на три месяца. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 33 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 34 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок СПК «<данные изъяты>» штраф оплачен не был, мировым судьёй судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области в Отдел судебных приставов по Солигаличскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее по тексту ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области), направлен акт по делу об административном правонарушении № 5-535/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания с СПК «<данные изъяты> штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенного мировым судьёй судебного участка № Чухломского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 000 рублей.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области в отношении СПК «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию денежных средств в сумме 67 000 рублей в счёт оплаты административного штрафа, назначенного мировым судьёй судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении № 5-535/2017 от 28.07.2017», в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались неоднократные меры воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - СПК «<данные изъяты> в рамках которого судебным приставом-исполнителем принимались неоднократные меры воздействия, а именно: выставлялись требования, накладывался запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, накладывалось ограничение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

В рамках исполнительного производства №-ИП председатель СПК <данные изъяты>» ФИО1 письменно неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в постановлении об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение постановления мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района Костромской области, а равно воспрепятствование его исполнению.

Однако, ФИО1, обладая, как председатель СПК «<данные изъяты>», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанной коммерческой организации, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, для принудительного исполнения которого с ДД.ММ.ГГГГ велось исполнительное производство №-ИП, а также о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по взысканию задолженности с СПК «<данные изъяты> не имея никаких объективно уважительных причин, не исполнять вступившее в законную силу судебное решение, умышленно не предпринимал никаких мер к погашению имевшейся задолженности в счёт оплаты административного штрафа, назначенного мировым судьёй судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а напротив, не желая исполнять вступившее в законную силу решение суда, искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах СПК «<данные изъяты>», проводя расчеты с кредиторами СПК «<данные изъяты>», посредствам направления платёжных поручений, через ООО «Солигаличский Гормаслосырзавод», являющееся дебитором СПК «Большевик», в счет взаиморасчетов с СПК «<данные изъяты>», минуя расчётный счёт СПК <данные изъяты>», за поставленные товары, предоставленную аренду, выполненные работы и услуги. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солигаличский Гормаслосырзавод» проведено расчетов с кредиторами СПК «<данные изъяты>» вышеуказанным способом на общую сумму 1 085 377 рублей 08 копеек.

Имевшимися ДД.ММ.ГГГГ в кассе СПК «<данные изъяты>» наличными денежными средствами в сумме 16 127 рублей 61 копейки, а также поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу СПК «<данные изъяты> наличными денежными средствами в сумме 15 705 895 рублей 98 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, умышленно направив их на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного решения, и при этом скрывал от судебного пристава-исполнителя возможность для погашения долга.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем коммерческой организации СПК «<данные изъяты>», достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области № 5-535/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и определении мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района Костромской области от 22.09.2017 по делу №, и о том, что в целях его принудительного исполнения возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП, имел финансовую возможность его исполнить, но, несмотря на принимаемые меры принудительного исполнения, совершил злостное неисполнение вышеуказанного решения суда и осуществлял активные действия по воспрепятствованию его исполнению.

По окончании предварительного следствия от обвиняемого и его защитника поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, зафиксированные в объяснении. Данный документ суд признает как добровольную явку с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме изложенного судебное решение в воспрепятствовании исполнения которого обвиняется подсудимый в настоящее время исполнено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подсудимым заглажен в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Председательствующий Н.В. Соколов