Решение № 2-3910/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-3910/2025;)~М-2991/2025 М-2991/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3910/2025

№ 2-58/2026

36RS0005-01-2025-004313-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2026 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Дрыгалевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба,

установил:

Первоначально ФИО4 обратился в суд с названным иском к ООО «Воронежтрубопроводстрой», указав, что между ФИО4 и ООО «Воронежтрубопроводстрой» был заключен Договор Аренды от 12 апреля 2017 года. Предметом данного договора являются нежилые помещения площадью 81,5 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также земельные участки под кадастровым номером № площадью 11975 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 4072 кв.м. Постоянная часть арендной платы за пользование недвижимым имуществом составляет 126 437 руб. Соглашением №2 от 29 мая 2017 года стороны договорились о передаче арендодателем ответчику во временное пользованием трех контейнерных емкостей за плату в размере 22 988,51 руб. ежемесячно. Помимо этого, из-за виновных действий Арендатора, а именно неисполнения обязанностей по подержанию имущества в пригодном для использования состоянии в силу п. 2. - 616 ГК РФ, имуществу Арендодателя был причинен ущерб в размере 12 934 213 руб. 60 коп., что подтверждается заключением специалиста №№ от 21.01.2022. Согласно п. 2.3.6 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в установленные Договором сроки, что последним неоднократно нарушалось. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.04.2021, с ответчика было взыскано за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 задолженность по договору аренды нежилых помещений и земельного участка, контейнеров, задолженность по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, с момента исполнения судебного решения по настоящее время, Ответчик обязательства по оплате услуг Истца и по внесению арендной платы за недвижимое имущество и контейнерные емкости не исполнял, в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате. Таким образом, на момент подачи искового заявления в Советский районный Суд г. Воронежа, Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате аренды нежилых помещений, земельных участков и контейнеров. Согласно п. 3.2 Договору Ответчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств в размере 126 437 руб. на расчетный счет Истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Таким образом, на момент подачи искового заявления, Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом по оплате аренды нежилых помещений и земельных участков в период с 12.04.2021 по 03.02.2025 в размере 5816102 руб. 00 коп., за аренду контейнерных емкостей с 12.04.2021 по 03.02.2025 в размере 1057471 руб. 00 коп.. В соответствии с п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты на сумму долга Ответчика по оплате арендной платы за пользование нежилых помещений и земельных участков составляет: 1 537 742 руб. 17 коп.. Проценты на сумму долга Ответчика по оплате контейнерных емкостей составляет 279 589 руб. 02 коп.. Общая сумма долга Ответчика вместе с контейнерами составляет 8 690 904 руб. 65 коп. Ранее, 07.05.2025 Истцом направлялась Претензия в адрес Ответчика и Конкурсного управляющего - ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств.

Просил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» сумму долга по оплате арендной платы земельных участков, нежилых помещений, контейнерных емкостей в размере 6 873 573 руб. 00 коп. в пользу ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853 331 руб. 19 коп. в пользу ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» сумму ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в размере 12 934 213 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежтрубопроводстрой» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления ФИО4 в размере 127 639 руб. 00 коп.

Протокольным определением Советского районного суда г.Воронежа от 07.10.2025 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Воронежтрубопроводстрой» на надлежащего ответчика АО «Воронежтрубопроводстрой».

Истец уточнил исковые требования, в которых окончательно просит:

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» сумму долга по оплате арендной платы земельных участков, нежилых помещений, контейнерных емкостей в размере 5 977 020 руб. 00 коп. в пользу ФИО4.

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677 954 руб. 71 коп. в пользу ФИО4.

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» сумму ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в размере 12 934 213 руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления ФИО4 в размере 127 639 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска указал, что между ФИО4 и АО Воронежтрубопроводстрой» был заключен Договор Аренды от 12 апреля 2017 года. Предметом данного договора являются нежилые помещения площадью 81,5 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также земельные участки под кадастровым номером № площадью 11975 кв.м., № площадью 2000 кв.м., № площадью 4072 кв.м. Постоянная часть арендной платы за пользование недвижимым имуществом, составляет 126 437 руб. Соглашением №2 от 29 мая 2017 года стороны договорились о передаче арендодателем Ответчику во временное пользованием трех контейнерных емкостей за плату в размере 22 988, 51 руб. ежемесячно. Помимо этого, из-за виновных действий Арендатора, а именно неисполнения обязанностей по подержанию имущества в пригодном для использования состоянии в силу требований п. 2 ст. 616 ГК РФ, имуществу Арендодателя был причинен ущерб в размере 12 934 213 руб. 60 коп., что подтверждается заключением специалиста № от 21.01.2022. Согласно п. 2.3.6 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в установленные Договором сроки, что последним неоднократно нарушалось. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.04.2021, с ответчика было взыскано за период с 01.09.2018 по 01.03.2021 задолженность по договору аренды нежилых помещений и земельного участка, контейнеров, задолженность по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, с момента исполнения судебного решения по настоящее время, Ответчик обязательства по оплате услуг Истца и по внесению арендной платы за недвижимое имущество и контейнерные емкости не исполнял, в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате. Согласно п. 3.2 Договора Ответчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств в размере 126 437 руб. на расчетный счет Истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Таким образом, на момент подачи искового заявления, Ответчик имеет неисполненное обязательство перед Истцом по оплате аренды нежилых помещений и земельных участков в период с 26.07.2022 по 31.10.2025 в размере 5057480 руб. 00 коп., за аренду контейнерных емкостей с 26.07.2022 по 31.10.2025 в размере 919540 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты на сумму долга Ответчика по оплате арендной платы за пользование нежилых помещений и земельных участков составляет: 1 419 808 руб. 19 коп.. Проценты на сумму долга Ответчика по оплате контейнерных емкостей составляет 258 146 руб. 52 коп. Общая сумма долга Ответчика вместе с процентами составляет 7 654 975 руб. 11 коп. Ранее, 07.05.2025 Истцом направлялась Претензия в адрес Ответчика и Конкурсного управляющего - ФИО2 с требованиями об исполнении обязательств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО3 иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых указали, что спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком, основаны на договоре, подписанном сторонами в 2017 году, которые были прекращены не позднее июня 2021 года. Истец в пояснениях ссылается на договор аренды земельного участка № от 27.12.2023, заключенный между МИЗО Республики Башкортостан и ФИО5, в обоснование прав последней на спорный земельный участок. Договор аренды от 27.12.2023 заключен через шесть лет после начала спорных отношений; не подтверждает наличие у ФИО9. каких-либо прав на земельный участок № в 2017 году; не может ретроспективно подтверждать законность передачи данного имущества Истцу в доверительное управление в спорный период. Таким образом, указанный договор аренды № от 27.12.2023 не имеет доказательственного значения для подтверждения прав Истца и ФИО5 в 2017 году. Договор аренды № от 27.12.2023 года является дополнительным подтверждением факта возврата имущества Ответчиком в 2021году. Сам факт заключения договора аренды в 2023 году между публично-правовым собственником и ФИО5 означает, что земельный участок был передан собственником арендатору в 2023 году; на указанный момент он не мог находиться в аренде у Ответчика. Данное обстоятельство, в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждает доводы Ответчика о прекращении аренды и возврате имущества задолго до обращения Истца в суд, а именно в 2021 году. Договором ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельные участки находились во владении Истца на указанную дату. В силу ст. 622 ГК РФ возврат арендованного имущества считается состоявшимся с момента передачи фактического владения. Подписание отдельного акта возврата не является конститутивным условием прекращения аренды. Следовательно, арендные отношения фактически прекращены не позднее 01.06.2021. Конкурсным управляющим Ответчика в адрес Истца 03.12.2021 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 12.04.2017 как заключенного на неопределенный срок с 04.03.2022. Истец ссылается на то, что указанное уведомление им не получено. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным адресату, если оно направлено по последнему известному адресу, даже если адресат фактически его не получил по причинам, зависящим от него. Уведомление было направлено Истцу надлежащим образом, а его неполучение обусловлено действиями (бездействием) самого Истца. Следовательно уведомление считается полученным; юридический отказ от договора аренды является состоявшимся; договор аренды прекращен независимо от фактического ознакомления Истца с уведомлением. Отсутствие возражений Истца после направления уведомления, а также отсутствие требований о возврате имущества или устранении недостатков подтверждают конклюдентное признание прекращения аренды со стороны Истца. Договор аренды от 12.04.2017 включает несколько объектов с различным правовым режимом; предусматривает единую арендную плату без распределения по объектам; после исключения земельных участков, которыми Истец не был вправе распоряжаться ввиду отсутствия Титула арендодателя, становится неопределенным условие об арендной плате, которое в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в договор, является существенным условием. Пояснения Истца не содержат расчета арендной платы по каждому объекту и не устраняют отсутствие согласования существенных условий договора, что свидетельствует о его незаключенности в понимании ст. 432 и 654 ГК РФ. Истец не доказал факт причинения вреда ответчиком, причинно-следственную связь, размер ущерба по объектам аренды, период образования вреда. Истец сам указывает на дату выявления ущерба — 21.01.2022, тогда как иск подан 25.07.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ничтожность аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности. Передача земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в аренду лицом, не являющимся собственником либо надлежаще уполномоченным лицом, противоречит императивным нормам гражданского и земельного законодательства и не порождает обязательств по внесению арендной платы. Договор содержит единый размер арендной платы при множественности объектов с различным правовым режимом. После исключения объектов, в отношении которых Истец не обладал правом распоряжения, условие об арендной плате становится неопределенным, что свидетельствует об отсутствии согласования существенных условий договора. Фактическое и юридическое прекращение арендных отношений не позднее 01.06.2021. Возврат имущества подтвержден договором ответственного хранения. Дополнительно арендные отношения прекращены по инициативе Ответчика путем направления уведомления об отказе от договора аренды, которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным Истцом и порождает юридические последствия. Недоказанность состава гражданско-правовой ответственности по требованию о взыскании ущерба Истцом не доказаны факт причинения вреда Ответчиком, причинно-следственная связь, период образования ущерба и его размер именно по объектам аренды. Представленное заключение специалиста носит оценочный характер и не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств. Включает в себя оценку объектов, никогда не являвшихся объектом аренды. Истец сам указывает на выявление ущерба 21.01.2022, однако с иском обратился 25.07.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ. Доводы о длящемся характере нарушений правового значения не имеют. Отсутствие у Истца титула арендодателя и материально-правового интереса во взыскании арендной платы. Истец заявляет требования о взыскании арендной платы, позиционируя себя в качестве арендодателя по договору аренды от 12.04.2017. Вместе с тем из пояснений Истца следует, что он не является собственником спорных земельных участков; ссылается на договор доверительного управления как на основание своих полномочий; прямо указывает, что не является выгодоприобретателем по договору доверительного управления, а доходы от сдачи имущества в аренду подлежат передаче учредителю управления — ФИО5. Таким образом, Истец не приобретает права на получение доходов от аренды и не является лицом, в пользу которого возникает имущественное требование по оплате арендной платы. В силу договорной природы доверительного управления и положений гражданского законодательства в текущем споре доверительный управляющий, не являющийся выгодоприобретателем, действует в чужом интересе и не приобретает самостоятельного имущественного требования к третьим лицам. Следовательно, при отсутствии у Истца статуса выгодоприобретателя: у него отсутствует материально-правовой интерес во взыскании арендной платы; он не обладает активной процессуальной легитимацией для предъявления соответствующего требования. Указанное внутреннее противоречие позиции Истца — одновременное заявление о праве требовать арендную плату и признание отсутствия права на доходы от аренды — подтверждает отсутствие у него как титула арендодателя, так и субъективного права, подлежащего судебной защите. Пояснения Истца не подтверждают наличие у него прав передачи в аренду земельных участков в спорный период; основаны на документах, не относящихся к предмету доказывания; не устраняют ключевые дефекты правовой позиции Истца (Т.2 л.д.48).

Представители третьих лиц ООО «Воронежтрубопроводстрой», администрации сельского поселения Кабаковского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район Респубилки Башкортостан, МИЗО Респубилки Башкортостан, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-604/2021 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате коммунальных услуг и неустойки, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 12.04.2021 года по гражданскому делу № 2- 604/2021 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате коммунальных услуг и неустойки, постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды нежилых помещений и земельного участка за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 3919547 рублей 00 коп., задолженность по аренде контейнеров с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 689655 рублей 30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 357045 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений и земельного участка за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 289800 рублей 08 коп., по аренде контейнеров за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 56173 рубля 84 коп., по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 56774 рубля 23 коп., а всего 5368995 (пять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 45 коп.

Взыскать с акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35044 (тридцати пяти тысяч сорока четырех ) рублей 98 коп.» (Т.2 л.д.139).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 года решение Советского районного суда г.Воронежа от 12.04.2021 года оставлено без изменения (Т. 2 л.д.148).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 года решение Советского районного суда г.Воронежа от 12.04.2021 года оставлено без изменения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2021 года оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 12.04.2021 года установлено следующее: ФИО4 является собственником нежилых зданий - бокса для ремонта сельскохозяйственной техники и автотранспорта общей площадью 670,4 кв.м., офисно - административного здания общей площадью 81.5 кв.м., земельного участка общей площадью 2017 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 10.12.2010 г. Лобовой С.В на праве собственности принадлежат нежилые помещения: контрольно-пропускной пункт общей площадью 9 кв.м., склад общей площадью 89,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.08.2010 г..

Кроме того, 02.10.2015 г. между сельским поселением Кабаковский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО5 был заключен Договор аренды № зем. земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4272 кв.м. д. (т.1 л.д.84-87, 88-91). Между ФИО5 и сельским поселением Кабаковский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан 14.08. 2008 г. также был заключен Договор № зем. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: №, для ведения КФХ площадью 1, 1975 га..

10.04.2017 г. ФИО5 и ФИО4 заключили Договор доверительного управления недвижимого имущества. Объектом доверительного управления является: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 4072 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 11975 кв.м. кадастровый №.

Кроме того, 01.09.2004 г. между администрацией муниципального образования Кабаковский сельсовет № и ФИО4 заключен Договор № 212 аренды земельного участка площадью 501 кв.м. имеющий кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

12 апреля 2017 года между ФИО4(Арендодатель) и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» (Арендатолр) был заключен договор аренды, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 81,5 кв.м. (кадастровый №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 11975 кв.м. кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4072 кв.м., кадастровый №. (п.1.1) Срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 11 месяцев. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о прекращении договора в установленный сторонами срок, то по окончании установленного срока действия договора он считается заключенным на неопределенный срок. (п.8.1 договора)

Арендодатель обязан: передать недвижимое имущество Арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.1). Арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки (пункт 2.3.6 договора).

Из пункта 3.1 Договор следует, что ежемесячная арендная плата за пользование недвижимым имуществом, указанным в п.1.1 настоящего договора состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 126437 рублей. Из суммы постоянной части арендной платы Арендатор, являясь налоговым агентом Арендодателя, рассчитывает, удерживает и перечисляет налоговому органу сумму налога на доходы физических лиц, составляющую 13 процентов. Размер, порядок расчетов и оплаты переменной части определяется отдельным соглашением к настоящему договора. Уплата постоянной части арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на банковский счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. При этом постоянная часть арендной платы за первый и второй месяцы аренд уплачивается Арендатором в порядке предоплаты в течение 3банковских дней с момента заключения настоящего договора. (п.3.2.)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. (п.4.1 договора)

Арендатор обязан вернуть Арендодателю Помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 7.1 договора). Арендатор обязан за свой счет подготовить Помещение к возврату Арендодателю, включая составление Акта возврата недвижимости (нежилого помещения) по форме, согласованной в Приложении № 3. Акт возврата недвижимости (нежилого помещения), подписанный Сторонами, является неотъемлемой частью Договора (п. 7.2 договора). В случае несвоевременного возврата помещения Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (п. 7.3 договора). (т.1 л.д.65-68)

Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества по договору аренды от 12 апреля 2017 г., составленного сторонами (ФИО4 и ОАО «Воронежтрубопроводстрой») 30 апреля 2017 г. недвижимое имущество, указанное в п.2.1.1 договора аренды от 12.04.2017 г. передано Арендодателем Арендатору.

12 апреля 2017г. дополнительно к договору аренды от 12 апреля 2017 г. между ФИО4 и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» было достигнуто соглашение об оплате переменной части арендной платы, связанной с эксплуатационными расходами в виде затрат на потребление электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжением, водоотведением, бытовым газоснабжением. Стоимость оказанных услуг ответчик обязался оплачивать арендодателю согласно показаниям приборов учета и актам и счетов, выставленных на оплату.

Соглашением №2 к договору аренды от 12 апреля 2017 г. от 29 мая 2017г. стороны (ФИО4 и ОАО «Воронежтрубопроводстрой») договорились о передаче арендодателем ответчику во временное пользование трех контейнерных емкостей за плату в размере 22 988,51 руб. ежемесячно. Соглашения подписаны сторонами, имущество передано ответчику. Соглашения являются неотъемлемой частью договора аренды от 12 апреля 2017г.

Актом № 2 приема-передачи имущества по договору аренды от 12.04.2017 г. от 30.04.2017 г. стороны также подтвердили, что во исполнение договора аренды от 12.04.2017 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование имущество, указанное в акте. (т.1 л.д.74-75)

Также указанным решением суда установлено, что Договор аренды от 12.04.2017 г. на момент рассмотрения гражданского дела № 2-604/2021 являлся действующим.

Как установлено решением суда и усматривается из определения Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству в порядке п.7 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 09 октября 2020 г., а также решения Арбитражного суда Воронежской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства 07.08.2018 г. в суд поступило заявление ООО ТК «ПОТОК» о признании ОАО «Воронежтрубопроводстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2018 г. заявление принято к производству.

Из вышеназванного решения следует, что АО «Воронежтрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. Назначен конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8970, адрес направления корреспонденции: <адрес>). В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что после заключения договора аренды и соглашений к данному договору, ответчик исполнял свои обязательства по выплате арендной платы не полностью, суд при разрешении гражданского дела № 2-604/2021 пришел к выводу, что договор аренды являлся на момент рассмотрения указанного гражданского дела действующим, и у ответчика перед истцом имеется текущая задолженность по арендной плате нежилых помещений, земельного участка, по аренде контейнеров, и оплате коммунальных услуг, и признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельного участка за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 3919547 рублей 00 коп., задолженность по аренде контейнеров с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 689655 рублей 30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 357045 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений и земельного участка за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 289800 рублей 08 коп., по аренде контейнеров за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 56173 рубля 84 коп., по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 01.03.2021 г. в размере 56774 рубля 23 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, суд не вправе пересмотреть установленные иным судом обстоятельства.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства (факт заключения между сторонами договора аренды 12.04.2017 г., по состоянию на март 2021 года он не прекратил свое действие, и в силу п.8.1 указанного договора считался заключенным на неопределенный срок), установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.04.2021 года по гражданскому делу № 2-604/2021 года, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела стороной ответчика.

18.11.2022 года и 21.11.2022 года истец направил в адрес ответчика и конкурсного управляющего уведомление о расторжении договора аренды от 12.04.2017 года в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в котором требовал возвратить арендованное имущество и возместить ущерб, причиненный недвижимому имуществу (Т.2л.д. 129-135).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что договор аренды от 12.04.2017 г. действовал до ноября 2022 года (дата направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды), ответчик не исполняет свои обязательства по выплате арендной платы, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате земельных участков, нежилых помещений, контейнерных емкостей за период с 26.07.2022 года по 31.10.2025 года в общей сумме 5 977 020 руб..

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком, основаны на договоре, подписанном сторонами в 2017 году, которые были прекращены не позднее июня 2021 года. Договором ответственного хранения от 01.06.2021 подтверждено, что земельные участки находились во владении Истца на указанную дату. В силу ст. 622 ГК РФ возврат арендованного имущества считается состоявшимся с момента передачи фактического владения. Подписание отдельного акта возврата не является конститутивным условием прекращения аренды. Следовательно, арендные отношения фактически прекращены не позднее 01.06.2021. Конкурсным управляющим Ответчика в адрес Истца 03.12.2021 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 12.04.2017 как заключенного на неопределенный срок с 04.03.2022. Истец ссылается на то, что указанное уведомление им не получено. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным адресату, если оно направлено по последнему известному адресу, даже если адресат фактически его не получил по причинам, зависящим от него. Уведомление было направлено Истцу надлежащим образом, а его неполучение обусловлено действиями (бездействием) самого Истца. Следовательно уведомление считается полученным; юридический отказ от договора аренды является состоявшимся; договор аренды прекращен независимо от фактического ознакомления Истца с уведомлением. Отсутствие возражений Истца после направления уведомления, а также отсутствие требований о возврате имущества или устранении недостатков подтверждают конклюдентное признание прекращения аренды со стороны Истца. Возврат имущества подтвержден договором ответственного хранения.

В ответе от 25.12.2025 года на уведомление истца о расторжении договора аренды, ответчик сосался на указанные им в возражениях обстоятельства, в частности, что договор аренды прекратил свое действие не позднее 07.03.2022 года (Т.2 л.д.136-138).

Суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Предоставление Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, реализация представленного законном арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок не ставиться в зависимость от надлежащего исполнения его условий, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, какого-либо имущества.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о расторжении договора аренды от 12.04.2017 направлено истцу конкурсным управляющим АО «Воронежтрубопроводстрой» ФИО2 03 декабря 2021 г. Указанным уведомлением, ответчик выразила намерение об отказе от дальнейших договорных отношений с ФИО4, указав на то, что арендованное имущество ответчиком не используется и находится в полном распоряжении истца, что подтверждается договором ответственного хранения от 01.06.2021 года, и в случае необходимости возврата имущества по акту приема-передачи, просил уведомить о данном факте конкурсного управляющего в течение 14 календарных дней.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду конвертом с уведомлением о расторжении договора аренды, которые направлялись в адрес истца 03.12.2021 года и были возвращены ответчику в связи с неполучением истцом почтовой корреспонденции, а так же чеком об отправке почтового отправления (Т.2 л.д. 25-26, 57-59).

Указанное уведомление направлялось конкурсным управляющим по адресу истца ФИО4: <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что адрес регистрации истца иной, а именно <адрес>, и что в связи с этим истец не мог получить данное уведомление, суд находит несостоятельными, поскольку в договоре аренды от 12.04.2017 года истцом был указан адрес именно: <адрес> (Т.1 л.д.12), в связи с чем конкурсный управляющий направляя уведомление о расторжении исходил именно из этого адреса, а индекс им указан 450096, который соответствует почтовому индексу адреса: <адрес>,что подтверждается распечаткой с сайта посты России (Т.2 л.д.138-139), предоставленной суду стороной ответчика.

Более того, при подачи иска в рамках гражданского дела № 2-604/2021, ФИО4 также указывал в иске свой адрес: <адрес> (Т.1л.д.4 материалов гражданского дела № 2-604/2021).

Таким образом, Арендатор, направив арендодателю уведомление о расторжении договора аренды, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от Договора заключенного на неопределенный срок.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды, однако конверт возвратился, и как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств по причине того, что в договоре аренды истцом указан неверный адрес.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом суд приходит к выводу, что направленное арендодателю уведомление соответствует требованиям статьи 450.1 ГК РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то есть ответчик реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив истцу уведомление о расторжении договора аренды, которое им получено не было по неуважительным причинам, в связи с чем по истечении трех месяцев (март 2022 года) действие договора аренды прекращено.

В ходе судебного заседания также установлено, что 01.06.2021 года между сторонами был заключен договор ответственного хранения (Т.1 л.д.186-188), по которому ФИО4 (Хранитель) принял на ответственное хранение имущество АО «Воронежтрубопроводстрой»» согласно приложению №1 к указанному договору, а АО «Воронежтрубопроводстрой»» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Поклажедатель) обязался взять вещь обратно по истечении срока ответственного хранения, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 указанного договора Имущество АО «Воронежтрубопроводстрой», передаваемое на хранение находится на следующих земельных участках, находящихся в распоряжении Хранителя:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 11975 кв.м. кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 4072 кв.м., кадастровый №.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 501 кв.м., кадастровый №.

При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>ю 11975 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4072 кв.м., кадастровый №, были предметом договора аренды от 17.04.2017 года.

Договор ответственного хранения действует по настоящее время, ответчик регулярно выплачивает истцу платежи, предусмотренные данным договором, что сторонами не оспаривается.

Аналогичный договор ответственного хранения был заключался 01.06.2021 года истцом с ООО «Воронежтрубопроводстрой» (Т.1 л.д.193)

Факт заключения указанных договоров ответственного хранения свидетельствует о том, что в июне 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами №, уже находились во владении истца, и он ими владел, осуществлял на них свою хозяйственную деятельность, в частности в целях хранения чужого имущества, за что получал плату.

В ходе судебного заседания сторона истца не оспаривала тот факт, что АО «Воронежтрубопроводстрой», находясь в стадии банкротства, с 2021 года по настоящее время хозяйственную деятельность на указанных в договоре аренды от 12.04.2017 года земельных участках не осуществляла, какие либо платежи (в том числе коммунальные) предусмотренные договором аренды не производило.

Стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что недвижимое имущество, являвшееся предметом договора аренды, с июня 2021 года по настоящее время находится во владении истца.

Представитель истца в судебном заседании не смог объяснить, для чего сторонам, при наличии спорного договора аренды, необходимо было заключать договор ответственного хранения имущества ответчика.

Тогда как, суд находит последовательными и не вызывающими сомнения объяснения стороны ответчика о том, что отношения по договоры аренды между сторонами были прекращены, поскольку ответчик находится в стадии банкротства и не ведет хозяйственную деятельность, но при этом, поскольку имущество ответчика осталось на территории спорных земельных участков, потребовалось с целью сохранения данного имущества заключить договор ответственного хранения до реализации имущества с торгов.

После направления уведомления о расторжении договора аренды ответчиком, истец в течение длительного времени, более трех лет, не выяснял у ответчика, по каким причинам последний не оплачивает арендные платежи, не заявлял какие-либо претензии по этому поводу, не требовал оплаты коммунальных платежей за пользование арендованным имуществом, возврата арендованного имущества по акту приема-передачи.

Претензию по поводу арендных платежей, а также по поводу возмещения ущерба предъявил лишь в мае 2025 года, то есть перед подачей настоящего иска в суд (июль 2025 года), а уведомление о расторжении договора аренды от 12.04.2017 года было им направлено в ноябре 2025 года, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с март 2022 года отношения, вытекающие из договора аренды от 12.04.2017 года между сторонами был прекращены, в связи с чем какие-либо обязательства, вытекающие из договора аренды с указанного периода у ответчика перед истцом отсутствуют, в том числе по оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате земельных участков, нежилых помещений, контейнерных емкостей за период с 26.07.2022 года по 31.10.2025 года в общей сумме 5 977 020 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 677 954 руб. 71 коп. являются производными от требования о взыскании арендных платежей, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в размере 12 934 213 руб. 60 коп., суд также считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она на ссылается как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчики отсутствие своей вины.

В обоснование заявленного требования о возмещении ущерба истец ссылается на то, что из-за виновных действий Арендатора, а именно неисполнения обязанностей по подержанию имущества, переданного в аренду по договору от 12.04.2017 года, в пригодном для использования состоянии в силу требований п. 2 ст. 616 ГК РФ, имуществу Арендодателя был причинен ущерб в размере 12 934 213 руб. 60 коп., что подтверждается заключением специалиста №112/22-ЗУЭ от 21.01.1022.

Согласно заключению специалиста №112/22-ЗУЭ от 21.01.2022, общая стоимость восстановлении (рекультивация и консервация) земельных участков с кадастровыми номерами № в д. Сальзигутово Кармаскалинского района Республики Башкортостан составляет 12934213,60 рублей (Т.1л.д. 60)

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № по договору аренды от 12.04.2017 года во владение ответчика не передавались, доказательств тому, что ответчик пользовался указанными участками также материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено доказательств нахождения, перечисленных в заключении специалиста, земельных участков до заключения договора аренды с ответчиком в удовлетворительном состоянии.

Как судом установлено и не опровергнуто стороной истца, ФИО4 с 2021 года владел земельными участками, которые являлись предметом договора аренды, осуществлял на них хозяйственную деятельность, в частности на основании договоров ответственного хранения, заключенных 01.06.2021 года с АО «Воронежтрубопроводстрой» и ООО «Воронежтрубопроводстрой» исполнял обязательства по ответственному хранению имущество указанных организаций на земельных участках с кадастровыми номерами 02№

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ущерб отраженный в заключению специалиста №112/22-ЗУЭ от 21.01.2022, возник по вине ответчика и в результате нецелевое использования земельных участков переданных ему в аренду, в материалы дела не представлено, как не имеется доказательств того, что в период с июня 2021 года, спорные земельные участки использовалось только ответчиком.

В течение длительного времени, в частности с момента составления заключению специалиста №112/22-ЗУЭ от 21.01.2022, истец не предъявлял ответчику претензий относительно причинения ущерба арендованному имуществу.

Таким образом, истцом не представлены бесспорных доказательств того, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, представленное истцом заключение специалиста подтверждает лишь размер ущерба, и не подтверждает, что данный ущерб возник исключительно по вине ответчика.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца, ссылается на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку стороны до ноября 2025 года состояли в договорных отношениях, вытекающих из договора аренды, и претензия о возмещении ущерба была направлена ответчику в мае 2025 года.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Момент начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата, когда истец узнал о причинении ему ущерба.

Таким образом, поскольку о причиненном ущерба и его размере истцу достоверно было известно после составления заключения специалиста №112/22-ЗУЭ от 21.01.2022, то есть в январе 2022 года, а, как установлено в судебном заседании, договор аренды прекратил свое действие в марте 2022 года, срок давности на обращение в суд истекал в январе 2025 года.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в июле 2025 года (Т.1 л.д.4), то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по исковому требованию о возмещении ущерба истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 11.02.2026 года