Приговор № 1-152/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-152/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.08.2022, вступившим в законную силу 26.08.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение № № от 23.04.2016 изъято у ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области 13.06.2023, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном размере 25.10.2022.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

13.06.2023 в период, предшествующий 01 часу 30 минутам, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения по месту своего жительства в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX» государственный регистрационный знак №. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей на 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушении абзаца 1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а также в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, заведомо зная, что является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 13.06.2023 примерно в 01 час 35 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX» государственный регистрационный знак №, и, начав движение на нем от вышеуказанного дома, двигаясь по улицам Токарева, Мира, Горняков города Киреевск, выехал на ул.Гагарина г.Киреевск Тульской области, где около дома №18, в 01 час 45 минут 13.06.2023 был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе общения с ФИО1, сотрудники полиции заметили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеназванным автомобилем, в 01 час 50 минут 13.06.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол №№ № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 13.06.2023 в 02 часа 01 минуту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, о чем составлен протокол №№ № от 13.06.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Лобастов Д.А.

Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОМВД России по <адрес> жалоб на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ<данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем, ни следователем в обвинительном заключении не мотивирован.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска (идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, черный), на который постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 24.07.2023 (т.1 л.д.62-63) наложен арест, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 согласно протоколу наложения ареста на имущества от 25.07.2023 (т.1 л.д.66-70).

На основании договора купли продажи автомобиля от 28.05.2023 и свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.45-51, 37) ФИО1 является собственником (владельцем) вышеназванного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждается по данному приговору, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО1 на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 24.07.2023 следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ОМВД РФ по <адрес>: ИНН №, КПП №, получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, л/с №, р/с №, к/с №, БИК №, ОКТМО № КБК №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска (идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, черный), принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящийся на ответственном хранении у последнего, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 24.07.2023. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 октября 2023 года приговор Киреевского районного суда от 22 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года.