Приговор № 1-76/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 04 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №07-972,

при секретаре Постниковой М.П.,

с также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, нигде не работающего, проживающего: <адрес> невоеннообязанного, инвалида 3 гр., ранее судимого: 24.04.2012г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. л/св., п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. л/св., с прим. ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3г. л/св. условно с испыт. сроком на 1г.; 25.12.2012г. Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св., в соотв. с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3г. 5 мес. л/св. в ик строгого режима, освободившегося условно-досрочно 25.06.2015г. на неотбытый срок 9 мес. 10 дн.; 30.10.2015г. мировым судьей по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1г. 4 мес. л/св., с прим. п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2г. л/св. в ик строгого режима. 02.09.2016г. Хангаласским районным судом РС(Я) освобожден от назначенного наказания по приговору от 30.10.2015г. в связи с декриминализацией деяния, со снятием судимости по приговору суда от 30.10.2015г., освобожден из мест лишения свободы 13.09.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.07.2017г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Русской православной церкви (Московский Патриарх) Якутской епархии «Приход в честь Покрова Пресвятой Богородицы г.Покровск» (далее церковь), расположенной: РС(Я), <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, стоявший возле столов на территории вышеуказанной церкви, велосипед марки «Stels Navigator» модели «Lady 28», стоимостью 7 200 руб., принадлежащий ФИО1. Далее, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению. Тем самым, ФИО3 своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 7200 руб..

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, просит не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Свинобоев А.П. ходатайство подсудимого ФИО3 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Маликов Д.А. ходатайство подсудимого ФИО3 считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого ФИО3 удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО3, суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучив личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он регистрации по месту жительства не имеет, имеет место жительства, в браке не состоит, детей не имеет, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает. Со стороны администрации МО «Город Покровск» характеризуется посредственно, инвалид 3 гр., не работает. Со стороны ст. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 посредственно, проживает один, жилье арендует, ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений со стороны жителей и администрации не поступало. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) посредственно, не был трудоустроен, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Со стороны филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) отрицательно, как условно осужденный систематически допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания. На учете у нарколога, психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, которая просит не лишать его свободы, посредственные характеристики с места жительства и отбывания наказания и то, что он является инвалидом по здоровью.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО3 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3. положения ч.3 ст.68 УК РФ, наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вину полностью признал, раскаялся, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей, при этом учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО3 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде альтернативных видов наказания по вышеуказанному преступлению, будет недостаточным для исправления подсудимого ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО3 меру наказания считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator» модели «Lady 28», - считать возвращенной ФИО1; компакт-диск «DVD-R 16х» с видеозаписями с камер видеонаблюдения здания АО «Алмазэргиэнбанк» - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного ФИО3 последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Сыроватская