Приговор № 1-88/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 23 мая 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 28.07.2017 Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяц, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с помощью отвертки, открыл створки деревянного окна указанного домовладения и через оконный проем проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил находящиеся в шкафу, расположенном в спальной комнате домовладения, следующее имущество: шампанское марки «Российское» в количестве 4 бутылки, объемом 0,75 литра, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1000 рублей, шампанское марки «BOSCA» в количестве 3 бутылки, объемом 0,75 литра, стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 1050 рублей, настойка-бальзам марки «Уссурийский тигр» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 600 рублей, вино марки «Сакура» в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей, вино марки «Мускатное» в количестве 1 бутылки, объемом 0,75 литра, стоимостью 350 рублей, пластиковая бутылка с домашним самогоном в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей за литр, с ванной комнаты данного домовладения похитил пылесос марки «LG», стоимостью с учетом физического износа 4500 рублей, металлические ведра в количестве 2 штук, объемом 12 литров, стоимостью 300 рублей за 1 ведро, всего на сумму 600 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 8600 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ажгельдиев Г.М. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В., потерпевший Потерпевший №1, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8600 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, являющийся жилищем, откуда тайно похитил не принадлежащее ему имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 8 600 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного отбытия наказания по приговору от 28 июля 2017г., <> но установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 г., на путь исправления подсудимый не встал, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ с направлением его для отбытия наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – две отвертки с пластиковыми ручками, прозрачную пластиковую бутылку, три самодельных свертка с дактопленками и отрезками скотча со следами пальцев рук, гипсовый слепок обуви, окурок сигареты, мужские ботинки, куртку мужскую, три бутылки из-под шампанского, три прозрачных полимерных пакета с фрагментами мужского носка и носок, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 г.

Зачесть срок содержания под стражей с 30 марта 2018г. по 22 мая 2018г. включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – две отвертки с пластиковыми ручками, прозрачную пластиковую бутылку, три самодельных свертка с дактопленками и отрезками скотча со следами пальцев рук, гипсовый слепок обуви, окурок сигареты, мужские ботинки, куртку мужскую, три бутылки из-под шампанского, три прозрачных полимерных пакета с фрагментами мужского носка и носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова