Решение № 12-178/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-178/2024

мировой судья Генералова Л.В. Дело № 12-178/2024

66MS0004-01-2023-003475-26


РЕШЕНИЕ

28.02.2024 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.01.2024 по делу № 5-2/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.01.2024 ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконном ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что настоящее дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении №<иные данные> от 28.11.2023, в соответствии с которым ФИО1 была не исполнена обязанность по уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб. Однако в деле отсутствует постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым на ФИО1 была бы возложена обязанность оплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб., как и доказательства неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанном размере. Протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуплате штрафа в размере 10 000 руб., не составлялся.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Федорин С.С. поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 начальником ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 25.07.2023 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 9-11).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17.08.2023.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который согласно обстоятельствам данного дела истекал 16.10.2023, административный штраф не уплачен.

В связи с изложенным, 28.11.2023 должностным лицом ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Фактические обстоятельства неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный срок не оспаривались защитником ФИО1 в судебном заседании 28.02.2024 и подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2023, объяснениями защитника ФИО1 – Федорина С.С., а также иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5, 21).

Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин неисполнения этой обязанности также не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности в совершении правонарушения не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении, вопреки позиции защитника, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от 28.11.2023 указано на неуплату ФИО2 штрафа в размере 5 000 руб., в то время, как в отношении ФИО1 вынесено постановление № от 25.07.2023 о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. не влекут отмены оспариваемого постановления.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении № от 28.11.2023 указано на то, что ФИО1 не уплачен в установленный срок назначенный ему штраф в размере 5 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что в протоколе допущена описка в части указания суммы назначенного ФИО1 штрафа, поскольку в данном же протоколе указано, что ФИО1 постановлением № от 25.07.2023 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Таким образом, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи. Оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давали бы основание назначить наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Микрюкова