Решение № 12-374/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-374/2026

К делу № 12-374/2026


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года гор. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда гор. Краснодара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Краснодару ФИО3 от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 № 18810023240000982626 от 30.01.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением должностным лицом порядка проведения измерений светопропускания стекол.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 16.07.2025), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 05.12.2025) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Фнедерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем BMW государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие – пленка, ограничивающая обзор видимости с места водителя, светопропускание составляет 13,3%, что не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Измеритель Тоник №15944 до 08.07.2026 года.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник заводской номер 15944, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. На момент проведения измерений специальное средство измерений имело действующую поверку, действительно до 08.07.2026 года.

Выявленный факт светопропускания передних боковых стекол 13,3% указывает на несоответствие требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (пункту 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») и указывает на наличие в деянии водителя транспортного средства ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять полученным результатам измерений светопропускания стекол у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о нарушении должностным лицом порядка проведения измерений светопропускания стекол носят голословный характер.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксирован соответствующим прибором, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующими доказательствами не подтвержден.

Из обжалуемого постановления усматривается, что копия постановления вручена ФИО2 30.01.2026, в постановлении изложен порядок его обжалования, сроки, так же изложены предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 32.2 КоАП РФ права, с которыми заявитель был ознакомлен, поскольку в постановлении имеется его подпись.

Оценив все обстоятельства дела об административном правонарушении, должностное лицо, в соответствий с нормами ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу, что вина ФИО2 доказана, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 84, 84.1, 111 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 («Административный регламент»), основаниями для остановки и проверки технического состояния транспортного средства являются: обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 а №3-ФЗ. Так, в пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку сводятся к несогласию с произведенной должностным лицом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № 18810023240000982626 по делу об административном правонарушении от 30.01.2026 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья