Решение № 2-8631/2018 2-996/2019 2-996/2019(2-8631/2018;)~М-5849/2018 М-5849/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-8631/2018

Гражданское дело № 2-996/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007155-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 08.05.2018, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 15.01.2019) к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 14.03.2018г между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 862000 руб., со сроком возврата до 13.06..2018г. По условиям договора до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 6% в месяц, которые выплачиваются ежемесячно, начиная с 13.04.2018г. В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимости от 14.03.2018г, по которому ответчик передала истцу в залог принадлежащую ей квартиру № по <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м. оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 2 500 000 руб. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору денежного займа в размере 862000 руб., проценты по договору в размере 596696 руб., госпошлину в размере 15793,48 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,2 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2500000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена лично под расписку 23.04.2019г, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2018г между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 862 000 руб., со сроком возврата до 13.06.2018г с уплатой процентов. В п. 2 договора стороны определили, что до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 6% в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с 13.04.2018г. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, заемщиком заложено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м. (п. 4 договора). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015г серии №.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры. Предмет залога стороны оценили в 2500000 руб. Договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 23.03.2018г.

По условиям договора денежного займа, денежная сумма заемщику передается частями: 12000 руб. переданы наличными до подписания договора и 850000 руб. – в течение 2-х дней с момента государственной регистрации залога на квартиру.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, 14.03.2019г ФИО3 получила от ИП ФИО2 денежные средства в размере 12000 руб. и 23.03.2018г – в размере 850000 руб.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца договора займа, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от 14.03.2018, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены, не представлено и судом не добыто и сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылается, суд находит требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.04.2018 обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 862 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истцом размер процентов составляет 596696 руб.:

12000 руб. х 6%/30дн. х 8 дн. (с 14.03.2018 по 22.03.2018)=192 руб.

862000 руб. х 6% /30дн. х 346 дн. (период с 23.03.2018 по 04.03.2019) = 596504 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 14.03.2018 по 04.03.2019 г. - 596 696 рублей.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН за ответчиком ФИО3 с 20.05.2015 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того в реестр внесены сведения об ипотеке сроком с 23.03.2018 по 13.06.2018 в пользу ФИО2 на основании договора залога недвижимости от 14.03.2018.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в силу вышеперечисленных норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № по <адрес>, общей площадью 50,2 кв. м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 руб., согласованную сторонами в договоре залоге. Средства, вырученные от реализации квартиры, необходимо направить на погашение задолженности по договору займа от 14.03.2018.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 15793,48 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору денежного займа от 14.03.2018: сумму основного долга – 862 000 рублей; проценты – 596 696 рублей; возврат госпошлины 15 793 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО3, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова