Приговор № 1-123/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Уг. дело №г.

УИД 68RS0№-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

адвоката Валетенков В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, в\о, работающего рабочим в ООО «Скачиха», ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***> rus по автодороге <адрес>, где в 19 часов 15 минут был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. В связи с тем, что ФИО1 имел явные внешние признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в 19 часов 45 минут ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое М.Д.СБ. деяние относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УКРФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. – 51), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. – 48), привлекался к административной ответственности (л.д. – 50).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расскрытию и расследованию предступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ – в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сот восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: