Приговор № 1-16/2019 1-274/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело № (1-274/18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тува, проживающего по <адрес>. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 в магазине «Вояж», расположенном в г. Ак-Довурак Республики Тыва по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1-ооловне и правой рукой из ее дамской сумки выхватил велюровый кошелек коричневого цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, сим-карта оператора «МТС» без стоимости; микрофлешка Kingseton MicroSD 8Gb стоимостью 200 рублей. В это время Потерпевший №1 с целью пресечь преступные действия ФИО1 начала хватать последнего, просить его прекратить свои преступные действия и вернуть кошелек. ФИО1, не реагируя на замечания Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, с целью удержать открыто похищенное имущество, умышленно. из корыстных побуждений с похищенным кошельком скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, согласно ее заявлению, и государственный обвинитель не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Из выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается смешанное расстройство личности. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, т.е. выявленные у ФИО1 особенности психики в виде смешанного расстройства личности относятся в категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанной экспертизы, того, что на учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, вспыльчивый, агрессивный; склонен к необдуманным решениям. Со стороны граждан и жителей г. Ак-Довурак жалобы и заявления в отношении него в дежурную часть полиции не поступали. К уголовной ответственности привлекался неоднократно. В дежурную часть полиции за нарушение общественного порядка и общественной нравственности доставлялся. На профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику матери, то, что он не судим, отсутствие претензий у потерпевшей.

С учетом категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом молодого возраста подсудимого, состояния его здоровья суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением контроль за его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек